Fahren wir in der Zukunft mit Wasserstoff statt Benzin?

Hallo Volker,

daran erkennt man, welch ein sensibles Thema dieses ist.

Ich will meinen V8 nur mit richtigem Sprit fahren. Wenn das nicht mehr geht, wird er in ein Land verkauft, wo das weiterhin geht - pfeif auf Verluste.
Was soll ich einen Oldtimer auf moderne Technologie umrüsten? Dann kann ich mir ja auch ein großes Touchdisplay in der Mittelkonsole und LED-Matrix Scheinwerfer einbauen (ohne Rücksicht auf das H-Kennzeichen).
Kommt für mich alles nicht in Frage als Nostalgie-Liebhaber. Bei diesen Gedanken vergeht mir der Spaß.

Grüße
Daniel

Ja, ein V8 ist natürlich nur ein echter V8, wenn er mit echtem Benzin gefahren wird. Wenn das synthetische E-Fuels sind, ist es nur noch ein fake V8, dann verkauft man den lieber mit Verlusten als dass man sich weiter daran erfreut. Klingt logisch für mich.

M119_Fan schrieb:

Wenn das synthetische E-Fuels sind, ist es nur noch ein fake V8

Das ist wie mit dem Schnitzel: kommt es aus dem 3D-Drucker ist es doch auch fake?
Und ein Veggie-Schnitzel ist kein richtiges Schnitzel.
Essen kannst Du sie alle...schmecken vielleicht auch alle gut.

Oder machst Du hier auch keine Unterschiede?

Grüße
Daniel

 

Allman schrieb:

M119_Fan schrieb:

Wenn das synthetische E-Fuels sind, ist es nur noch ein fake V8

Das ist wie mit dem Schnitzel: kommt es aus dem 3D-Drucker ist es doch auch fake?
Und ein Veggie-Schnitzel ist kein richtiges Schnitzel.



 

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Vergleiche doch mal die chemische Struktur eines fleischlosen Schnitzelersatzes mit der eines Schnitzels z.B. aus der Oberschale. Und dann bitte nochmal die von Super Benzin und einem E-Fuel Äquivalent. Bei letzterem wirst du am Ende nur Vorteile erkennen und dein M117 wird es lieben. Nur dein Geldbeutel nicht, jedenfalls noch nicht.
Beim Fahren wirst du _keinen_ Unterschied erkennen. Was glaubst du denn, warum Porsche in dem Gebiet so viel investiert?

PS zu deinem Edit: Selbst wenn sie gut schmecken sollten (kann ich nicht bestätigen, aber egal), werden sie in deinem Körper anders verstoffwechselt. Und beim E-Fuel ist eben beides nicht der Fall, außer dass es etwas weniger Ruß bei der Verbrennung gibt, was dir dein M117 danken wird. Quasi die selbe Geschichte wie mit V-Power/Ultimate, nur dass die halt wirklich was bringen. Ansonsten, Gemischaufbereitung etc. ist gleich, weil die chemische Struktur auch nahezu gleich ist, Reinheit ausgenommen, die ist deutlich besser. Daher ist es auch ein 1:1 Drop-in Replacement ohne Anpassung an Einspritzung usw.

Dr-DJet schrieb:

Hallo,

komisch. Ich hatte eine Diskussion um den Ersatz des Benzins in Oldies durch Wasserstoff angeregt. Ähnlich der LPG Geschichte, die mal sehr populär war. So hat das Toyota wohl in besagtem Corolla gemacht.

Es wäre eine einfache Möglichkeit, den Verbrennungsmotor zu erhalten und mit dem Oldie umweltfreundlich zu fahren, falls es irgendwann kein Benzin mehr an jeder Ecke zu kaufen gibt.

Es ist aber vergleichsweise aufwendig, ein Auto auf Wasserstoff umzurüsten. Mindestens Einspritzanlage, Krafstoffleitungen und Tank, vermutlich auch die Zündung, müssen dazu modifiziert werden. Dazu hat man danach leider nicht mehr die volle Motorleistung. So auch beim AE86, das hatte Toyota schon eingeräumt. 
Wieso sollte man sowas tun, wenn man bereits jetzt schon einfach das Auto mit E-Fuels tanken kann, ohne irgendwas zu ändern?
Die Herstellung von e-Fuels ist ca. 50% teurer als Wasserstoff, das ist natürlich ein Thema. Aber die Frage ist: Wie sind die Unterschiede wenn es mal so weit ist? Und wie viel macht das am Ende wirklich aus, wenn man nur ein paar Tausend KM pro Jahr mit dem Oldie fährt?

M119_Fan schrieb:

Allman schrieb:

M119_Fan schrieb:

Wenn das synthetische E-Fuels sind, ist es nur noch ein fake V8

Das ist wie mit dem Schnitzel: kommt es aus dem 3D-Drucker ist es doch auch fake?
Und ein Veggie-Schnitzel ist kein richtiges Schnitzel.




 

Beim Fahren wirst du _keinen_ Unterschied erkennen. 

...außer dass es etwas weniger Ruß bei der Verbrennung gibt, was dir dein M117 danken wird. Quasi die selbe Geschichte wie mit V-Power/Ultimate, nur dass die halt wirklich was bringen. Ansonsten, Gemischaufbereitung etc. ist gleich, weil die chemische Struktur auch nahezu gleich ist, Reinheit ausgenommen, die ist deutlich besser. Daher ist es auch ein 1:1 Drop-in Replacement ohne Anpassung an Einspritzung usw.

Also E-Fuels würde ich bestimmt ausprobieren, wenn sie denn preislich rentabel sind. Ich bin ja offen für neue Dinge, wenn sie Vorteile ohne nennenswerte aufwendige Nebeneffekte mit sich bringen.
Einen Umbau des Motors für Wasserstoff würde ich jedoch nicht vornehmen.

Grüße
Daniel

Allman schrieb:

 

Einen Umbau des Motors für Wasserstoff würde ich jedoch nicht vornehmen.

Sehe ich auch so

Hallo,
wir reden pauschal von Wasserstoff, ohne zu differenzieren. Es gibt den "grünen" Wasserstoff, der aufwendig hergestellt werden muss. Daneben gibt es aber auch noch den "weißen" Wasserstoff, der natürlich im Erdinneren vorkommt. Bislang ist dieser bei Öl- oder Gasbohrungen so nebenbei verpufft. Sollte man diesen in vernünftigem Umfang gewinnen, sähe das Portfolio an Energiealternativen für Haus und Auto anders aus und das GEG wäre Geschichte.
 

Ja, das stimmt. Auch in den Alpen wird sehr viel weißer Wasserstoff vermutet. Problem ist, dass dieser nicht kurzfristig verfügbar sein wird und das ganze noch 2-3 Dekaden dauern wird. Aber es könnte ein sehr lukratives Unterfangen werden.

Gerade wurde der Deutsche Zukunftspreis 2025 3 Forschern der Firma Bosch verliehen - für die Entwicklung eines mit Wasserstoff betriebenen Brennstoffzellen-Antriebes für schwere LKW.
www.deutscher-zukunftspreis.de/de/bundes...n-zukunftspreis-2025

Hälsningar,
Lutz

Hallo Lutz, habe ich im Fernsehen gesehen. der Antrieb ist ja auch nicht das Problem, gibt ja auch schon in sehr geringem Umfang Wasserstoff PKWs, Toyota Mirai und der Hyundai Nexo, wobei letzterer zur Zeit nicht konfigurierbar ist. BMW und Mercedes haben experimentiert. 
Es bleiben die technische Probleme beim Tank, der hohe Drücke halten muss und damit wohl sehr schwer ist, sowie die Herstellung des Wasserstoffen als "grüner" Wasserstoff. Meine Meinung ist, dass beides lösbar ist, wenn man nur will und daran hapert es leider.
daher wird Wasserstoff wohl zunächst nur bei LKWs und Bussen zum Einsatz kommen. In diesem Fall würde ich mir eine Entwicklungsgeschwindigkeit wie bei KI wünschen - aber ich war schon immer ein Träumer 

Hallo,

die Brennstoffzelle, der Wasserstoff-Verbrenner und die E-Fuels werden, in der Masse, erst funktionieren, wenn es (Öko-)Strom im Überfluss gibt. Wie soll das heute funktionieren, wenn man erst mal die Technik zu attraktiven Kosten verfügbar machen muß, eine Infrastruktur dazu aufbauen muss und anschliessend: Strom erzeugen - in Wasserstff umwandeln - wahlweise weiter zu E-Fuels verarbeiten - zu Tankstellen bringen - und im schlechtesten Fall wieder zum Antrieb verbrennen.
Wenn man Strom erzeugen kann - in die Batterie speichern - und einfach fahren kann.

Ich mag meine Verbrenner-Fahrzeuge auch: Irgendwo 5min tanken - einfach fahren - und nicht nachdenken, wo die nächste Tankstelle zu suchen ist. Aber das nächste Alltagsauto wird sicher einen Stecker haben. Was mich davor abschreckt ist nicht der Antrieb, sondern die (Online-) Vernetzung, die ganzen teuren Assistenz-Systeme und das Gebimmel.

Hans_G schrieb:

..... Was mich davor abschreckt ist nicht der Antrieb, sondern die (Online-) Vernetzung, die ganzen teuren Assistenz-Systeme und das Gebimmel.

Da sind wir schonmal 100%ig einer Meinung! 

Ich glaube, man muß unterscheiden zwischen der Herstellung von Wasserstoff aus Strom und Zurückwandlung in Strom in einer Brennstoffzelle und E-fuels.
Ersteres ist noch mit annehmbarer Effizienz möglich während die Herstellung von E-fuels extrem ineffizient ist.
Den Wasserstoff kann man zur Anwendung im Fahrzeug in flüssiger Form oder in Drucktanks speichern. Beides wurde schon erprobt und funktioniert. Bei Speicherung in flüssiger Form wird der Tank im Laufe der Zeit leider von selber leer, weil auch die beste Isolierung nicht ideal ist und die -252 Grad sind nun mal schwer zu halten.
Könnte aber bei LKWs eine Option sein, weil die ständig in Benutzung sind und der Schwund nicht so in's Gewicht fällt.
Zum Glück braucht man nur wenig Wasserstoff, weil der Energieinhalt so unfassbar groß ist.

Hälsningar,
Lutz

Ich glaube, dass wir als Oldtimerfans nicht wirklich repräsentativ für die aktuellen und kommenden jungen Generationen ´von PKW-Nutzern sind und um die geht es bei der Entwicklung von zukunftsfähigen Fahrzeugen. das Interesse am Selber fahren wird immer geringer, das Gebimmelt stört die Gamer-Generation eher  wenig. Die jungen Menschen wollen einen grüne Energie, grüne Fahrzeuge mit hochentwickelter Technik. Die Chinesen sind da auf einem weit besseren und zukunftsorientierterem Weg als die alte Welt mit ihren ewig gestrigen Festhalten am Verbrenner, der letztlich nur für volle Kassen sorgen soll.
Nicht falsch verstehen, ich möchte meinem Oldtimer nicht hergeben, aber unsere Oldis haben an der Verschmutzung auch nur einen extrem geringen Anteil... Und Leute wie wir sterben aus - wie die Dinosaurier 

wusel-53 schrieb:

..... Die jungen Menschen wollen einen grüne Energie, grüne Fahrzeuge mit hochentwickelter Technik.

Und wieviele junge Menschen können sich das leisten?? Nachdem erstmal die Wohnung teuer bezahlt wurde? Lebensmittel? Von Altersvorsorge will ich gar nicht reden, vermutlich reicht's schon dafür nicht mehr.

Hälsningar,
Lutz

Chromix schrieb:

wusel-53 schrieb:

..... Die jungen Menschen wollen einen grüne Energie, grüne Fahrzeuge mit hochentwickelter Technik.

Und wieviele junge Menschen können sich das leisten?? 

Ich kenne immer weniger, die sich ein Auto kaufen. Der Trend geht zu sowas hier: 
www.mydealz.de/deals/privatleasing-cupra...6-eff-300eur-2674092
als Familienwagen oder sowas als Zweitwagen: 
www.mydealz.de/deals/privatleasing-cupra...eff-26295eur-2668513

Und schon hat man ein E-Auto und das einigermaßen bezahlbar. Und neben Leasing ist noch das Auto Abo hoch im Kurs.

Wir sind aber schon wieder massiv OT  

Hallo ins Forum,

ein unterhaltsamer Thread ist das hier 
Lustig finde ich immer, wenn Norwegen ins Spiel kommt, weil die ja so viele E-Autos haben usw. Man sollte vielleicht bedenken, dass Norwegen zwar etwa 10% größer ist als Deutschland, aber lediglich um die 5,5 Millionen Einwohner hat. Norwegen hat das Glück, über 90% seines Strombedarfs aus Wasserkraft zu gewinnen, da fallen ein paar Windrädchen oder Photovoltaikanlagen fast nicht mehr auf.
Norwegen exportiert Öl und Gas in großen Mengen und dadurch entsteht der Umweltschmutz auch woanders. Längere Strecken im Landesinnern werden sehr oft per Flugzeug zurückgelegt.
Wie man das alles jetzt auf Deutschland und die E-Mobilität hierzulande beziehen will, erschließt sich mir nicht, aber Norwegen wird immer gerne genommen. Genau wie China, hier vergleicht man auch gerne Äpfel mit Birnen.
Wenn ich mir überlege, dass alleine in unserer Straße mit ungefähr 45 Einfamilienhäusern und im Schnitt 2 Autos pro Haus nur die Hälfte elektrisch fahren würde und zuhause laden will, komme ich ins Grübeln.....hoffentlich finde ich dann im Dunkeln die Kerzen und die Feuerzeuge .
So, jetzt dürft ihr mich gerne erhellen 

 

Das Zauberwort zum Laden in Siedlungsgebieten heißt Gleichzeitigkeitsfaktor. Wenn alle Bewohner Deiner exemplarischen Siedlung zurselben Zeit ihre Elektroherde einschalteten bräche auch dann das Netz zusammen. Das Thema "Laden in SIedlungsgebieten" ist von Wissenschaflterinnen und Universitäten in Zusammenarbeit mit den Netzbetreibern und PKW-Herstellern inzwischen gut erforscht. Man muß in Tiefgaragen mit mehreren hundert Stellplätzen ein Lastmanagement installieren, aber sonst ist das Problem gar keines. 

LG
Julia

Ich will das jetzt nicht zu sehr vertiefen, es ging ja ursprünglich auch um Wasserstoff, dazu kann ich ehrlich gesagt wenig beitragen. Aber beim Gleichzeitigkeitsfaktor vielleicht schon eher. Wenn alle gleichzeitig den Herd einschalten würden passiert m M. nach nicht viel. Jedes Haus hat eine 63A Sicherung pro Phase am Hausanschluss. Jetzt kommt die Sog. "Selektivität" ins Spiel, d. h. die nachfolgende Sicherung ist mind. 2 Nummern kleiner, also 35A. Das entspricht dann einer Anschlussleistung von etwa 14kW pro Haus. Das sollte für zum Kochen reichen. Wenn ich mir allerdings die Ladeleistungen der E-Auto Hersteller und die Batteriekapazitäten der Autos so ansehe (klingt für mich nach Fluxkompensator), dann behaupte ich, dass das im privaten Bereich problematisch wird. Klar kann man eine Wallbox mit mehr Leistung beantragen, aber halt nicht für alle.
Und richtig spannend wird es bei Mehrfamilienhäusern, bei 10, 20 oder mehr Wohneinheiten. Aber mir ist auch klar, E-Auto Befürworter wissen auch hierfür eine Lösung

Ein Mercedes CLA lädt mit über 300kW, ja. An Gleichstromladesäulen mit 800V.
Zuhause lädt man aber mit einer schnöden AC Wallbox und gemächlichen 11kW. Mit "Fluxkompensator" hat das recht wenig zu tun.
Und was ist das Thema bei Mehrfamilienhäusern? Ein 5 Plattenherd mit Backofen zieht voll ausgelastet auch so viel. Und mir ist nicht bekannt, dass jemals jemand zweifel daran hatte, ob man denn einen Herd in einem Mehrfamilienhaus in jede Wohnung installieren könnte.
Was ich aber nicht verstehe:

Uwe E. schrieb:

Aber mir ist auch klar, E-Auto Befürworter wissen auch hierfür eine Lösung

 

was soll dieser Unterton immer? Im Endeffekt steckst du damit u.a. mich in eine Schublade mit einer Beschriftung, die vermutlich nicht schön ist.
Es wäre schön, wenn man einfach sachlich bleiben könnte.