keine Mainzer hier ?
Naja, es gibt nen neuen Artikel zum Thema
Quelle:
www.welt.de/data/2006/10/05/1059564.html
Warum stets nur die Bürokratie profitiert (Von Klaus Landfried)
Politiker wollen gern "Maßnahmen" treffen, damit sie etwas Handfestes vorweisen können. Oft genug wird dabei an wissenschaftlich gesicherten Erkenntnissen vorbei gearbeitet. Unser Autor weist am Beispiel der Feinstaubfilter nach, wie die Politik in voller Fahrt das Ziel verfehlt.
Wann sind Politiker zufrieden? Wenn sie in den Medien auf "Maßnahmen" zeigen können, die sie auf den Weg gebracht haben, um "Probleme" zu lösen. Ob diese Maßnahmen dann der Problemlösung dienen, bleibt oft zweifelhaft. Ein Beispiel sind die bunten Genehmigungsplaketten für Pkws. Schon bald versprechen sie Arbeit für Tausende kommunaler Kontrolleure, obwohl die "Maßnahme" selbst kaum der Sache dient und zur weiteren bürokratischen Fesselung beiträgt.
Ja, es gibt für Lunge und Bronchien gefährliche Feinstpartikel in Staubform, die zu verringern eine wichtige Aufgabe darstellt. Und so hat denn die EU eine Richtlinie erlassen. Diese wurde zunächst von den deutschen Rechtsumsetzern nicht recht beachtet, dann aber zu bürokratischem Feinststaub verarbeitet. Die bisher bekannten Vorschriften mitsamt den Plaketten missachten die Ergebnisse wissenschaftlicher Untersuchungen. Damit verfehlen sie den Zweck der Übung. Darüber hinaus werden sie die Mobilität der Bürger in unzumutbarer Weise einschränken oder zu Ausgaben nötigen, deren Auswirkungen für die Gesundheit problematisch werden könnten. Es geht um Diesel-Partikel-Filter (DPF) und Fahrverbote für Diesel- und sogar Benzinfahrzeuge. Was ist wissenschaftlich gesichert?
1. Ein großer Teil der Feinstäube, mancherorts der größte Teil, speist sich aus natürlichen Quellen: Vulkanismus, Seesalz-Emissionen, Bodenerosion sowie Schuppen, Pollen, Algen und Pilzsporen. In der Schweiz geht das zuständige Bundesamt von einem Drittel natürlichen Quellen, einem Drittel aus Gewerbe und Industrie sowie einem Drittel aus dem (gesamten) Verkehr aus.
Bei Letzterem kommt weniger als die Hälfte aus dem Auspuff von Lkws und Pkws, also allenfalls etwa 14 bis 16 Prozent der Gesamtbelastung.
Die größere Hälfte teilt sich auf in "Abrieb und Aufwirbelung" (so Ex-Bundesumweltminister Trittin) von Bremsen und Reifenpartikeln großer wie kleiner Automobile und den Bremsabrieb und die Aufwirbelung bei Schienenfahrzeugen (in der Schweiz rund ein Viertel aller verkehrsbedingten Feinstäube).
2. Bei einem Anteil von drei bis neun Prozent, den Dieselruß-Partikel aus Pkw-Abgasen am Feinstaub in deutschen Großstädten haben, ist die Wirkung von DPF sehr gering. Außerdem gibt es Filter und "Filter". Die üblichen Partikelfilter reduzieren zwar den Gesamtausstoß an Partikeln um über 80 Prozent, lassen aber die besonders gefährlichen Kleinstpartikel (kleiner als 10 Mikrometer) noch durch. Anders die bei einigen Pkws und wenigen Lkws lieferbaren PM-Katalysatoren: Auf einer Metallvlies-Lage wird der dort sich ablagernde Dieselruß kontinuierlich verbrannt, die Kleinstpartikel werden zu etwa 90, die anderen Partikel aber nur zu etwa 30 Prozent reduziert.
3. Innerstädtische Fahrverbote für Pkws ohne DPF sind dreifach falsch. Erstens weil die von "draußen" hereinwehenden Feinstäube sich davon nicht beeindrucken lassen, zweitens weil der Anteil von Partikeln aus Fahrzeugabgasen nicht groß ist und drittens andere Formen der wirksamen Reduktion von Kleinstpartikeln durch PM-Kats und vor allem durch Harnstoff-SCR-Kats bisher von unseren Vorschriften-Erfindern einfach ignoriert werden. Dass aber Benzinfahrzeuge, sogar solche mit geregeltem Kat (Euro 1), gleich mit ausgesperrt werden sollen, ist sachlich nicht zu erklären.
4. Machen die DPF unsere Luft gesünder? Minimal vielleicht, aber bei den Regenerationszyklen der zurzeit üblichen Keramik-DPF werden erhebliche Mengen polyzyklischer aromatischer Wasserstoffe (PAHs) frei, darunter giftige Benzpyrene. Bei Verbrennung der PAHs können Dioxine und Furane entstehen. Nichts Gesundes also, solange nicht weniger riskante Werkstoffe aus Metall Verwendung finden, die jenen Nachteil vermeiden, aber geringfügig teurer sind.
5. Auf eine weitere Quelle gefährlicher Feinstäube will dabei aber kaum jemand aufmerksam machen. Es geht um eine Errungenschaft früher Umweltmaßnahmen, die zerbröselnden Fasermatten alternder Keramikkatalysatoren, die zu Millionen in unseren Pkws herumstauben. Hier würden Metall-Gestricke, die pro Auto nur wenige Euro mehr kosten, für unsere Gesundheit mehr bewirken als jene unnötigen, die Bürger sinnlos schröpfenden Fahrverbote und die Feinststaub-Bürokratie. Die ist das Werk einer dilettantischen Politik.
Der Autor war Professor für Politikwissenschaft und Präsident der Hochschulrektorenkonferenz (1997-2003).
Artikel erschienen am 05.10.2006
Autor
