Fluid Film Haltbarkeit

Hallo,

was haltet ihr von diesem Angebot?

Mercedes R107 Konservierung Hodt Wentorf:
- Hohlraumkonservierung
mit FLUID FILM Liquid AR
- und Unterbodenbeschichtung
mit PERMA FILM mit FLUD FILM Vorbehandlung

Preis: EUR 370,- ohne Mwst

Wie lange hält eigfentlich diese Konservierung? Ich bin eigentlich nur Schönwetterfahrer (kein Winter und kaum bei Regen)?

Gruß, Fabian

Hallo

gemessen an der arbeitszeit einer vollständigen FF behandlung eigentlich billig, das material kostet ja auch was.

ich nehme daher an, es wird in die öffnungen nur eingesprücht ohne irgendetwas zu demontieren.

FF kann man aber im gegensatz zu sanders wachs auch relativ leicht selbst verarbeiten.

der hohlraumschutz hält sicher mehrere jahre, irgendwann trocknet das fett.

Edgar

Die Haltbarkeit des Fluid Films lässt sich dramatisch steigern, wenn man nach ca 3 Wochen mit normalem Hohlraumwachs nachgeht, das deckt den Fluid Film dauerhaft ab.

Gerd

On 2012-05-21 22:06, gerd wrote:
Die Haltbarkeit des Fluid Films lässt sich dramatisch steigern, wenn man nach ca 3 Wochen mit normalem Hohlraumwachs nachgeht, das deckt den Fluid Film dauerhaft ab.

Gerd

Hello !

Genau so ist es und außerdem kriecht es schon bei Zimmertemperatur weiter, im Gegensatz zu MS.


Gruß adi

Also ist Fluid Film schon recht haltbar. Viele schreiben, dass es nach 2 Jahren wiederholt werden sollte. Dies ist doch aber nur der Fall wenn ich viel im Regen fahre und dieser alles abwäscht oder?

Gruß, Fabian

Deshalb sollst Du ja auch nach einiger Zeit des Kriechens noch mal mit handeslüblichem Wax drüber gehen (schrieb Gerd oben)

Hallo,

und genau deswegen gewinnt Mike Sanders Fett jeden Langzeittest!

gruss der Bobby

On 2012-05-22 19:56, Bobby wrote:
Hallo,

und genau deswegen gewinnt Mike Sanders Fett jeden Langzeittest!

gruss der Bobby

ja ja, die Tests der selbsternannten Fachzeitschriften, ich vertraue auf mein eigenen Langzeittests und nicht auf irgendwelche Lobbys, Sanders benutze ich manchmal für kleinere Sachen, einfach weil ich noch ne Dose davon habe.

Gerd

Man kann auch den Hohlräume mit Vakuumpumpen den Sauerstoff entziehen, schnell zuschweißen dann rosten die von innen nicht mehr oder

On 2012-05-22 19:56, Bobby wrote:
Hallo,

und genau deswegen gewinnt Mike Sanders Fett jeden Langzeittest!

gruss der Bobby

Hello !

Nur sind leider diese angebotenen Langzeittest unter Laborbedingungen, auf unsere Bedürfnisse nicht anwendbar.

Daher reduziert sich deren Aussagekraft, für unsere Anwendungsbedingungen, gegen Null.

Gruß adi

Nicht schon wieder eine Fluidfilm/Mike-Sanders-Debatte!

Es gibt eine ganz einfache Regel, die für beide Produkte gilt: OHNE IST SCHLECHTER!

Viele Grüße

Oliver

Stimmt nicht!

Thomas

Ich würde auch lieber Fluid Film nehmen, allerdings greift das Zeug Gummi langfristig an. Deshalb mit Vorsicht zu verwenden.

Gruss

Frenek[ Diese Nachricht wurde bearbeitet von : frenek am 23-05-2012 13:15 ]

On 2012-05-23 13:15, frenek wrote:
Ich würde auch lieber Fluid Film nehmen, allerdings greift das Zeug Gummi langfristig an. Deshalb mit Vorsicht zu verwenden.

Gruss

Frenek

[ Diese Nachricht wurde bearbeitet von : frenek am 23-05-2012 13:15 ]

Das ist eine Mähr, Hauptbestandteil des Fluid Film ist Schaffwollfett (Lanonlin), Lösemittel oder Mineralölbestandteile sind nicht enthalten, das greift gar nichts an, bei mir ist es seit 5 Jahren im 111er, auch an Gummiteilen, da ist nichts.

Gerd

@ Thomas: Plastikauto-Besitzer sind nicht betroffen!

Oliver

On 2012-05-23 13:15, frenek wrote:
Ich würde auch lieber Fluid Film nehmen, allerdings greift das Zeug Gummi langfristig an. Deshalb mit Vorsicht zu verwenden.

Gruss

Frenek

[ Diese Nachricht wurde bearbeitet von : frenek am 23-05-2012 13:15 ]

Ich habe das Zeug seit 5 Jahren in den vorderen Längsträgern, die sind mit Gummis verschlossen, bisher ist an den Gummis wirklich garnix zu sehen , nix porös oder bröselig .
Das man das Zeug nicht auf Fahrwerksgummis sprüht versteht sich wohl von selbst .

Wolfgang

Hallo Gerd, hallo Fabian,

>>Das ist eine Mähr, Hauptbestandteil des Fluid Film ist Schaffwollfett (Lanonlin), Lösemittel oder Mineralölbestandteile sind nicht enthalten, das greift gar nichts an, bei mir ist es seit 5 Jahren im 111er, auch an Gummiteilen, da ist nichts.

Um Gummis anzugreifen braucht man keine Mineralöle oder spezielle Lösungsmittel. Pflanzenölfahrer können davon ein Lied singen! Im Grunde ist jede organische (im chemischen Sinne) Flüssigkeit ein Lösemittel für bestimmte andere organische Stoffe. Lanolin oder Sanders Fett kann theoretisch genauso bestimmte Gummis angreifen wie Rapsöl, zumindest kann man es nicht sicher von vornherein ausschließen. Im 123 Forum wurde immerhin schon von erweichten Gummis berichtet. Bei meinem 250TD seinerzeit war die Gummimanschette durch das Rapsöl um den Tankstutzen (chemisch) aufgelöst, sah aus wie geschmolzen.

Wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass dies auch passiert, kann einem niemand sagen. Ich selber bin da eigentlich relativ robust und jauche das Fluid schon auch mal über Gummis ud hatte auch nie Probleme. Aber ein ungutes Gefühl bleibt.

Im übrigen darf man nicht vergessen, dass Fabian Schönwetterfahrer ist, da ist es wurscht, was man nimmt. Um ganz konkret auf die Frage zu antworten.

Bei deinem Belastungsfall hält sowohl das eine wie das andere quasi ewig.

Grüße
Björn

Zu Problemen mit FF und Gummi kam es wohl vorallem bei der Verwendung der Spaydosen (AS/R), da hier offenbar Lösungsmittel enthalten sind/waren. Hodt hat in diesem Zusammenhang auch sein Produktdatenblatt seinerzeit diesbezüglich ergänzt.
Der Haltbarkeit von FF in Hohlräumen sind bei normalen Bedingungen wohl keine zeitlichen Grenzen gesetzt, ein Problem könnte jedoch doch die Kriechwirkung entstehen, wodurch der Schutzfilm naturgemäß dünner wird. Von Aufsprühen vom zusätzlichem Wachs (anderer Hersteller) halte ich persönlich nichts, doch hier soll jeder nach seiner Facon handeln

Hier noch ein Bild vom aufgelösten Tankstutzengummi - wohlgemerkt vom Pflanzenöl, garantiert ohne Lösungsmittel



Grüße
Björn

[ Diese Nachricht wurde bearbeitet von : bstaiger am 24-05-2012 08:32 ]

Hallo,
muss mich doch immer wieder wundern was der eine oder andere hier scheint wissen zu wollen, jetzt z.B. über FF.

Ulli

On 2012-05-24 18:48, jag_ev12 wrote:
Hallo,
muss mich doch immer wieder wundern was der eine oder andere hier scheint wissen zu wollen, jetzt z.B. über FF.

Ulli

Ich zieh mir den Schuh mal an - da ich nun auch in der Situation bin mir über Hohlraumversiegelung und Unterbodenschutz Gedanken zu machen zu müssen bin ich letztendlich auf FF gekommen, da mir Anwendung und Material einfacher bzw. dauerhafter erschien als manch Konkurrenzprodukt. Gelesen habe ich meine obige Weisheit in einem Vergleich mehrerer Produkte auf der Seite eines Anbieters. Ich weiss nur nicht mehr ob eben diese deutsch- oder englischsprachig war. Sie stammt also nicht aus einem Forum o.ae.

Aber wie man liest liegt die Praxis anscheinend anders.

Gruss

Frenek

Mit FF habe ich, was Kriechfähigkeit und Verarbeitung angeht, auch gute Erfahrungen gemacht. Ich muss aber leider auch den Hinweis stützen, das es Gummi anlösen kann. Beim Porsche gibt es rund um die Heckscheibe eine Art Gummidichtung, die letztlich aber nichts dichtet sondern nur einen Spalt abdeckt, der blödsinnigerweise zwischen die Scheibe und die Karosserie konstruiert wurde und in dem sich Wasser sammelt, welches nur ganz schlecht weg kann. Einem Tipp folgend, dass man diesen Bereich zur Rostvorsorge mit geeigneten Mitteln konservieren sollte, habe ich dort Fluid Film unter dem Gummi eingebracht. Circa zwei Monate später fing das Gummi an, extrem wellig und weich zu werden und war nicht mehr zu gebrauchen. Der gesamte Abdeckrahmen an der Heckscheibe hatte sich verzogen und die vorgegebene Form eingebüßt. Da half nur noch Ersatz. Fluidfilm hatte das Gummi regelrecht aufgelöst.

Gruß, Heinz

>>muss mich doch immer wieder wundern was der eine oder andere hier scheint wissen zu wollen, jetzt z.B. über FF.

Das Problem ist ja eher, dass man zu wenig weiß und letzlich keiner eine garantie für irgendwas geben kann. Ich kann mir sogar vorstellen, dass ein und dasselbe Gummiteil je nach Bauzeit/Serie mal verträglich ist und mal nicht.

Hier jedenfalls ein Beispiel für die Kriechfähigkeit des FF. Ich mische immer gerne etwas vom Flüssigen und vom Festeren in einer Dose, und wenn dann was montiert wird, mit dem Pinsel schön eintupfen.

Dies war nach der Reparatur der Nieten (bzw. Entrostung um die Nieten herum) zur Kennzeichenbefestigung. Damit das nicht wieder anfängt, hab ich das UNTER dem Schild eingejaucht. Das FF lässt sich kaum aufhalten...



Gruß Björn[ Diese Nachricht wurde bearbeitet von : bstaiger am 25-05-2012 14:52 ]

Hello !

Zitat bstaiger
Das FF lässt sich kaum aufhalten...

Aus diesem Grund nimmt ja auch " FF ", was sonst ?

Gruß adi

war vor 2 jahren mit meinem 280 SL in Wentdorf. Es wurde genau das gemacht wie im Angebot von Fabian, nur wars einiges billiger woran es wohl liegt??? am Euro ??? Jedanfalls war ich mit der Aktion dort sehr zufrieden, es wurde einiges an FF in die Hohlräume und den Unterboden eingeblasen. Nach 2 Jahren folgendes : in den Hohlräumen ist noch gut Schutz drin (mal mit dem Finger geprüft). In den Radhäusern bin ich mir nicht so schlüssig, hier könnte man m.E. schon wieder nachlegen (bin aber relativ viel und auch bei Nässe gefahren). Ich hab mir jetzt eine druckbecherpistole für 99EUR besorgt und Perma Film black schön erwärmt aufgetragen. Selbst ist der Mann und Wentdorf war mir auf Dauer von Weimar zu weit.

Gruß Oliver