Neues Urheberrecht = Bilder nur bis 125 kBytes?

Guten Morgen,

auf dem Moderator rumzuhacken ist völlig deplatziert. Ich glaube, dass die die rummeckern nicht ermessen können welche Mühe, Arbeit und Herzblut hinter dem Betrieb der Sternzeit steckt. Von der persönlichen Haftung des Betreibers will ich gar nicht reden. Völlig unerverständlich ist wenn Juristen von 5 stelligen Gutachtenkosten fabulieren statt eine pragmatische Hilfestellung zu geben. Wenn die Komprimierung von Bildern schon zu mühsam ist, kann man das wahrscheinlich nicht erwarten.

Denkt mal drüber nach, euch wird kostenlos eine hervorragende Informationsplattform zur Verfügung gestellt. Das Ganze funktioniert auf diesem Niveau nur, wenn gewisse, einfache (Anstands-)Regeln eingehalten werden. Die Nutzungsbedingungen sind eindeutig und m.E. auch sinnvoll. Im Internet vergreift man sich schnell im Ton, im realen Leben würde man sich das meist nicht trauen. Wer das nicht versteht oder Probleme damit hat, ist nicht gezwungen sich in der Sternzeit aufzuhalten. Das kann doch nicht so schwer sein.

Grüße Udo

Ich habe die Bitte jetzt einfach mal aufzuhören. Das Thema ist komplex genug und auf Admin / Moderatoren rumzuhacken bringt ein Forum nicht wirklich weiter.
Was gedenken Kritiker zu machen, wenn Volker alles auf einmal hinschmeisst ? Mal drüber nachdenken, es lohnt sich, denn ein Forum betreiben kostet Zeit und auch Geld. Auch ich stecke einige Stunden ins Forum, bei Weitem nicht so viele wie unser Forumsscheffe, aber immerhin auch einige Stunden in der Woche. Wir machen das freiwillig und ehrenamtlich und zum Zwecke des Erhalts unseres Kulturgutes 107 und 116 und wegen nichts anderem.
Eine Spende für ein Gutachten/Expertise finde ich eine gute Sache, wird aber wohl bei Weitem nicht ausreichen, das ist aber meine persönliche Einschätzung.

Was ich jetzt grade vor ein paar Minuten gemacht habe, in der Hoffnung etwas Klarheit zu kriegen, wobei meine Erwartungshaltung nicht allzugross ist, ich habe mir erlaubt die Justizministerin und ihr Amt anzuschreiben, ob es denn dort auch jemanden gibt der nicht Amtsdeutsch , sondern normaldeutsch aufklären kann, mal sehen was kommt.
Ich habe mal unsere Situation dargestellt und hoffe es hilft etwas weiter.

Und jetzt macht mal ne Flasche Wein heute abend auf und esst ein Snickers oder was ähnliches.

 

Ich würde den Ball erst einmal flach spielen. Viele meiner Kollegen, die ein kleines, meist nur Einmann-Gutachterbüro im Geo-Bereich haben, hatten aus Angst vor Konsequenzen der DSGVO ihre homepages abgeschaltet. Günstigerweise hatte ich einen Web-Designer an der Hand, der sich auch rechtlich ganz gut auskannte. Der hat die paar nötigen Anpassungen vorgenommen und gut ist. 
Leider ist aus Unsicherheit bei einigen meiner Kollegen oft nur noch die Firmen-Visitenkarte übrig geblieben, einer hat bis heute" temporär unerreichbar" da stehen ...

Nach Aussage der juristisch bewanerten Personen hier im Forum würde ich auch zunächst keinen hektischen Handlungsbedarf in Bezug auf das Uploadfilterthema sehen. Wenn es so weit ist, wird man sehen was zu tun ist.

Da es sich um sensible Themen handelt, kann dem einen oder anderen mal der Hut hochgehen, insbesodnere wenn man nur das Geschriebene liest, keinen Ton, keine Stimmlage dazu hat, keine Gestik, keine Mimik. Man sagt, dass im Geschriebenen lediglich 30% des Inhalts einer Aussage, einer Nachricht, einer Meinungsäußerung stecken. Unter diesem Gesichtspunkt würde ich auch gern die Meinungsäußerungen zu diesem wohl nicht wenig unangenehmen Thema als Teilinformationen sehen, die durchaus einen Missverständnisanteil haben.

Es täte dem Forum im Übrigen gut, wenn der eine oder andere sich zugunsten der sozialen Gemeinschaft, die dieses Forum nun mal darstellt, zurücknehmen würde, gerade wenn Emotionen hochkochen. Ich bin sicher, dass es allen und jedem nutzt! Man kann sich ja ärgern und fluchen oder schimpfen ohne das hier zu posten.

Hallo Udo,

aus Sicht der Nutznießer stimme ich dir zu. Sie werden wohl nichts dagegen haben ihre Bilder manuell zu reduzieren, um ihre Probleme zu lösen.

Nur wenn es den Arbeitern hier erleichtert werden könnte, indem sie ihre Bilder, die zur Problemlösung beitragen, automatisch auf 125KB reduziert bekämen, wäre das doch gut. Dann wäre den Arbeitern geholfen und Volker mit seinem Team wäre implizit entlastet. Ich habe leider den Eindruck, Kritik wird häufig mit „rumzuhacken“ oder „meckern“ gleichgesetzt.

Michael

Mit dem Sachthema scheinen wir ja durch zu sein, also doch nochmal ein Schlusssatz von mir, weil mir hier nämlich gleich die Hutschnur platzt.

Soweit hier in einigen der letzten Beiträge der Eindruck erweckt wird, es würde in unangebrachter Form auf dem Moderator „rumgehackt“, mögen mir die Verfasser mal die Stellen benennen, wo das nachzulesen ist.

Ich habe in einem Satz mein Befremden über Volkers m. E. überzogene Reaktion auf einen Beitrag zum Ausdruck gebracht, in demselben Beitrag, wie von Volker gewünscht, meine Einschätzung der Rechtslage zum Besten gegeben und zusätzlich einen Vorschlag gemacht, wie man das Problem womöglich gemeinsam hier im Forum lösen könnte. 

Was um alles in der Welt wollt Ihr noch?

Im Ergebnis muss ich mir vorhalten lassen, als schmarotzender Nutznießer des Forums Infos abzusaugen ohne selbst Input zu geben, ja geht‘s denn noch?

Wenn es darum geht, dass Moderatoren/Administratoren, die ganz sicher mehr Zeit hier investieren, als ich, deswegen sakrosankt gegen Kritik sein sollen, sagt es einfach, dann kann sich jeder darauf einstellen.

Normalerweise diskutiere ich solche Sachen in Foren nur ungern, nur den Eindruck, der hier von einigen erweckt wird, kann ich so leider nicht stehen lassen, weil er schlicht falsch ist.

Im Übrigen dürfte Volker alt und intelligent genug sein, um sich selbst zur Wehr zu setzen, wenn er sich ungerechtfertigt angegangen fühlt.

Ich habe fertig!

Michael,
kannst du mit deinem Dauer Thema endlich mal aufhören - immer erst Thematisieren - dich dann dafür entschuldigen - Hauptsache Öl in Feuer - es reicht langsam

Dass die Themen was den Datenschutz, Marken- Urheberrechte betrifft ist sehr kompliziert ist und es keine fundierten, verwertbaren Kommentare sowie anwendbare Urteile  gibt ist schon doof genug - die Idee von Rolf das Ministerium anzuschreiben ist top, ich hoffe das es überhaupt eine "nutzbare" Antwort gibt, würde dies dem Forum doch sehr helfen. Vor allem das Volker nicht unverschuldet in die Schusslinie eines Großen Konzerns kommt - die haben den längeren finanziellen Atem - egal ob sie Recht haben oder auch nur teilweise oder auch ....... die können das Aussitzen.
Die Idee mit den Spenden ist gut, ich bin natürlich auch dabei. Bin mir aber nicht sicher wie das gehen sollte Juristisch - kommen wir dann einem Verein sehr nahe?? Brauchen wir dann einen Kassierer und Beisitzer und eine jährliche....
Vieleicht könnten unsere Juristen -egal ob erstes, xstes Staatsexamen (1000 mal besser als gar keins) sich mal Gedanken machen wie wir das Thema angehen könnten - vieleicht ein geschlossenes Unterforum zur Grundlagenfindung - Auch danke an Ralf - das ist auch ein super Weg diese Infos könnten in die jure-data einfliessen und die Fachleute diese ausformulieren - auch ohne Stempel und Gewähr einer Kanzlei..
​​​​​​​Danke
 

Hallo Zusammen,auch der zweite Jurist sieht das genauso wie ich, die Sternzeit ist kein Diensteanbieter im Sinne des Gesetzes. Das wird u.A. durch folgende weiteren Abschnitte der Vorlage gestützt:
​​​​​​​

• Abschnitt VI. Gesetzesfolgen – Absatz 4. b) aa) Erfüllungsaufwand für die Wirtschaft (ist auf Seite 68 der Gesetzesvorlage)
  Hier wird genau über die schon angesprochenen 13 Diensteanbieter insgesamt gesprochen (4. Absatz), davon 2 Startups (5. Absatz) und 4 kleine Diensteanbieter (Absatz 6)

 

• B. Besonderer Teil / Zu Artikel 3 / Zu § 3 UrhDaG-E (Nicht erfasste Dienste) (Seite 155 der Gesetzesvorlage)
  § 3 führt Diensteanbieter auf die nicht als Diensteanbieter im Sinne des Gesetzes gelten. Diese Regelung ist nicht abschließend sondern betrifft insbesondere auch Dienste die zwar unter Umständen geschätzte Inhalte dritter zugänglich machen, deren Hauptzweck aber nicht darauf ausgerichtet ist mit diesen Inhalten Gewinne zu erzielen. Ungeachtet dessen bleiben für diese Dienste die sonstigen Regelungen in Kraft (z.B. entfernen von Inhalten nach Hinweis des Rechteinhabers)

Ich glaube damit haben wir genug eindeutige Indizien das das neue Gesetz für die Sternzeit kein Problem bedeuten wird  und dass die Sternzeit auch in absehbarer Zeit nicht in den Kreis der 13 Dienstleister aufsteigen wird 

Beste Grüße,
Ralf