Kaufentscheidung

Kann ich da uneingeschränkt Florian und Udo beipflichten.

Servus, da monaco.

Ich habe einige 280 gefahren und nie das Gefühl gehabt, ärmlich motorisiert zu sein. Steigt man um, ist der Unterschied recht deutlich, sonst aber nicht.

Gegenüber dem 450 würde ich den 280 vorziehen, schon wegen des Verbrauches, habe halt nicht so dicke wie viele hier.

Willy

On 2013-12-02 22:42, Nichtraucher wrote:
Ich habe einige 280 gefahren und nie das Gefühl gehabt, ärmlich motorisiert zu sein. Steigt man um, ist der Unterschied recht deutlich, sonst aber nicht.

Gegenüber dem 450 würde ich den 280 vorziehen, schon wegen des Verbrauches, habe halt nicht so dicke wie viele hier.

Willy

...sagt der Willy und gibt Gummi mit seinem fetten 500er.

Servus, da monaco.

On 2013-12-02 22:42, Nichtraucher wrote:
Ich habe einige 280 gefahren und nie das Gefühl gehabt, ärmlich motorisiert zu sein. Steigt man um, ist der Unterschied recht deutlich, sonst aber nicht.

Gegenüber dem 450 würde ich den 280 vorziehen, schon wegen des Verbrauches, habe halt nicht so dicke wie viele hier.

Willy

Hallo Willy,

der 280 verbraucht 12,5 l/100 km mit Schaltgetriebe, der 450 14,5 l/100km (Werksangabe). Bei 5000 km im Jahr sind das 100 Liter oder 150€ im Jahr.

Die solltest selbst Du noch aufbringen können.

Beim W126, wo die Werksangaben etwas detaillierter sind, ist der Unterschied zwischen dem 280SE und dem 500SE nach dem Energiekonzept 10/1981 sogar nur noch Makulatur. Die Rechnung, dass ein 2,8 Liter Motor dem Hubraum entsprechend weniger verbraucht als ein 4,5 Liter oder 5,0 Liter, stimmt leider nicht.

Nach langen Jahren mit dem SL würden mich die Verbräuche eines 450 auch ärgern, das sind mehr als zwei Liter, die der mehr nimmt als ein 280. Wir haben es oft genug an den Tankstellen gesehen, was sich wer genehmigte.
Die 350/450 waren immer ganz oben mit dabei.

Gruß
Willy

Wird das hier zur Verbrauchsdiskussion?!?

Also gut.

Die Grauguß-V8 (350, 450) mögen etwas mehr als ein 280er verbrauchen, aber dies ist doch bei den üblichen, geringen Fahrleistungen quasi irrelevant.

Bei den neueren Alu V8 sind jene mitunter sogar sparsamer als ein 280er, u.a. die lange Übersetzung machts möglich.
Dies ergibt sich nicht nur aus den Werks-Verbrauchskurven. Wir haben es im Rahmen einer längeren Clubausfahrt mit genauestens vollgetankten Autos mal live ermittelt.

Ich wollte keinen 280er oder 300er, wo die Automatik durch emsiges Schalten und Mobilisieren hoher Drehzahlen versucht das kaum vorhandene Drehmoment gequält in Vortrieb zu verwandeln.

On 2013-12-03 07:49, thoelz wrote:
Wird das hier zur Verbrauchsdiskussion?!?

Also gut.

Die Grauguß-V8 (350, 450) mögen etwas mehr als ein 280er verbrauchen, aber dies ist doch bei den üblichen, geringen Fahrleistungen quasi irrelevant.

Bei den neueren Alu V8 sind jene mitunter sogar sparsamer als ein 280er, u.a. die lange Übersetzung machts möglich.
Dies ergibt sich nicht nur aus den Werks-Verbrauchskurven. Wir haben es im Rahmen einer längeren Clubausfahrt mit genauestens vollgetankten Autos mal live ermittelt.

Ich wollte keinen 280er oder 300er, wo die Automatik durch emsiges Schalten und Mobilisieren hoher Drehzahlen versucht das kaum vorhandene Drehmoment gequält in Vortrieb zu verwandeln.

Ich habe drei 280SL besessen und nun einen 300er, mir kamen die Wagen niemals untermotorisiert vor, haben sogar " ohne vorhandenes " Drehmoment Spaß gemacht, vielleicht bin ich einfach auch nur sehr bescheiden .

Wolfgang

Verbrauchsdiskussion?

Nein, doch wer nicht mit 230 über die Bahn bügeln will, für den ist ein 280 durchaus eine Alternative. Ich hatte seinerzeit nach einem gesucht aber da bot sich halt nix an.

Der "Wums von Unten" ist nicht so ausgeprägt wie beim 450 aber kommt es da wirklich drauf an? Immer nur dicker, stärker und größer? Ich finde es ganz ansprechend, wenn man einen Motor mal drehen muss um Leistung zu haben, ohne unten herum zu verhungern denn dass tut ein 280 ja nun wirklich nicht.
Beim Motorrad habe ich mich letztes Jahr bewusst für den kleineren Hubraum und mehr Drehzahl entschieden und den Zweizylinder verkauft.

Beim SL wär mir der Verbauch wichtiger als der Bums, rein vom Gefühl her würde mich so ein Schluckspecht bei jeder Tankung und bei jedem Blick auf die Tankuhr ärgern.

Würde jedem raten beide zu fahren, dann zu entscheiden.

Willy

Ja, ja, Rums von unten muß für mich sein.
Dafür bin ich im restlichen Leben ja meistens bescheiden.

Ich schließe mich Willys Worten an und würde jedem raten verschiedene Motoren zu fahren, und dann zu entscheiden.

Aber auf keinen Fall den großen Motor wegen Furcht vor Folgekosten von vornherein auszuschließen.

Die gab es seinerzeit beim Neuerwerb.

Aber die allermeisten Kosten, die heuzutage anfallen (sei es für ein neues Verdeck, aufbereitete Sitze, Beseitigung von Rostschäden oder was auch immer) sind ja vom Motor unabhängig.

Na, ihr seid ja fleißig am diskutieren, vieles ist dabei, was wir uns auch überlegt hatten.

Und nun zur Frage, warum die SLCs im Kommen sind (also aus meiner Sicht): wir waren dieses Jahr auf diversen Oldtimermessen und -treffen und ich habe meist mehrere SLs gesehen, aber nicht einen einzigen SLC. An alle SL-Fahrer, die SLs sind suuuuper, keine Frage!

Herzliche Grüße vom Geburtstagskind Astrid

On 2013-12-03 09:31, Nichtraucher wrote:
Verbrauchsdiskussion?

Nein, doch wer nicht mit 230 über die Bahn bügeln will, für den ist ein 280 durchaus eine Alternative. Ich hatte seinerzeit nach einem gesucht aber da bot sich halt nix an.

Der "Wums von Unten" ist nicht so ausgeprägt wie beim 450 aber kommt es da wirklich drauf an? Immer nur dicker, stärker und größer? Ich finde es ganz ansprechend, wenn man einen Motor mal drehen muss um Leistung zu haben, ohne unten herum zu verhungern denn dass tut ein 280 ja nun wirklich nicht.
Beim Motorrad habe ich mich letztes Jahr bewusst für den kleineren Hubraum und mehr Drehzahl entschieden und den Zweizylinder verkauft.

Beim SL wär mir der Verbauch wichtiger als der Bums, rein vom Gefühl her würde mich so ein Schluckspecht bei jeder Tankung und bei jedem Blick auf die Tankuhr ärgern.

Würde jedem raten beide zu fahren, dann zu entscheiden.

Willy

Wenn man beide gefahren hat, steht die Entscheidung ohnehin fest..... Wenn man einen 280 ger möchte, sollte man den 450 oder 500 besser nicht fahren.


Gruß Howie

Hallo Astrid,

HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH ZUM GEBURTSTAG !!

On 2013-12-03 11:14, Howie wrote:
..... Wenn man einen 280 ger möchte, sollte man den 450 oder 500 besser nicht fahren.

Beim SLC würde ich dem unumwunden zustimmen.
Der geilste den ich je fuhr war einer mit auf 6l gepimpten M117 und allerlei Komponenten aus den Werksrennwagen. Der war super und man konnte die Leistung auch gut auf die Straße kriegen. Auch bei 270 lief er noch absolut sauber. So macht SLC Spaß

Beim SL ist das was anderes - ab 160 fallen einem sowieso die Ohren ab. Fürs bolzen ist er nich gemacht - viel zu weich, viel zu schwer. Deswegen wär mir im SL eigentlich jeder Motor recht. Nur als R6 dann nur mit Schaltgetriebe. Automatik braucht Drehmoment, erst recht wenn sie nur drei oder vier Gänge hat.

Sich bei der Fahrzeugsuche gleich auf einen Motor festzulegen scheint mir eine unnötige Selbstbeschränkung. Ehrlichgesagt wäre mir ne anständige Farbkombination und Ausstattung wichtiger als Motor, Erstlack, wenige Km oder Zahnarztwitwenersthand...

Sören

Happy birthday, Astrid...
Also wird der SLC Dein Präsent? Nicht schlecht, darauf freut man sich gerne.

Ich hoffe, er gefällt Euch auch personlich. Warum er auf Messen selten ist, liegt halt auch daran, das der SLC fast immer im Alltag zerschlissen worden ist. Sicherlich ist er daher seltener als der SL, von dem mehr verkauft, der länger produziert und der eher mal als reines Schönwetterfahrzeug bewegt wurde - von dem also viel mehr überlebt haben.

Bin gespannt, welcher es bei Euch werden wird... good luck...

Grüße
Michael