Betrieb von Oldtimern in einer grünen Zukunftsideologie?

ich meine , dass die heutigen Gedanken in der politischen Diskusion zur Heraufsetzung des Oldtimer Satus auf 40 oder gar 50 Jahre dadurch entstehen,
dass wir ja gerade in diesen jetzigen Jahren eine "Oldtimer-Schwemme" haben .
Anfang der 90er wurden sehr viele Autos  in die untergehende DDR "verbracht". Warum und weshalb möchte ich hier nicht weiter beschreiben
speziel im Westen der dann entstandenen deutschen Republik wurden daraufhin die Taktzahlen an den Bändern im Automobilbau erhöht um die Nachfrage nach neuen Autos zu befriedigen .
Fakt ist auch , dass die deutschen Automobilhersteller in den 90ern auch noch sehr robuste und zuverlässige Autos gebaut haben, von denen Heute noch sehr viele unterwegs sind und gut laufen.
das ist vielleicht so manchem Beschäftigten im politischen Gewerbe "ein Dorn im Auge", weil ja der Status eines Autos als Oldtimer auch meist finanzielle Einbuße im Steuersäckel bedeutet.
Außer bei der Rennpappe aus Zwickau...da ist es anders rum
wie dem auch sei , wir als Besitzer und Fahrer eines heutigen Oldtimers , der nach dem 30 Jahr seiner Erstzulassung seinen Status erhalten hat
... wir werden wohl noch "beschützt" werden , durch die im Moment noch starke Lobby der Kulturhüter
in späteren Jahren braucht man wohl über das Thema Oldtimer gar nicht mehr reden , denn von den heute gebauten Autos wird wohl keines in 30-40 oder gar 50 Jahren mehr am Rollen sein.
ich denke , die meisten heutigen Oldtimer Freunde wird diese Zeit nicht erleben, weil es keine Ersatzteile gibt die ein ewiges Leben ermöglichen

Wieso soll man das Alter hochsetzen.

Die meisten Kisten die demnächst H-fähig werden kosten doch mit H-Kennzeichen mehr Steuern als ohne ...

OK, für meinen neuen Youngtimer der dann 2034 das H-Kennzeichen bekommen würde, würde sich das schon lohnen - bei 5,7 Liter Hubraum

Stuntman Mike wrote:

 

Die meisten Kisten die demnächst H-fähig werden kosten doch mit H-Kennzeichen mehr Steuern als ohne ...

 
 
 

das es die meisten sind , glaube ich nicht wirklich !
es wurden ja meist die Autos gepflegt und gehegt , die einen R6 , V6 ,V8 , oder auch 12 Zylinder unter der Haube haben.
die meisten Opel Astra stehen wohl schon beim Verwerter und die ewigen Bastellbuden der 90er haben eh ein Problem bei der Abnahme
ich habe beim 99er BMW noch gut 7,5 Jahre ....bin gespannt auf die Zukunftsideologie

Wenn die Verbrenner-Technologie stillgelegt wird, wird natürlich dann auch die Ersatzteilsituarion kritischer. Wer wird noch das know-how für die Reparatur von Hubkolbenmotoren haben?
Es wird auf jeden Fall ein Nischengeschäft werden. Bestimmte Ersatzteile werden eventuell kaum noch zu bekommen sein....
Technologisch wird es wohl leichter sein Fahrzeuge aus der Vor-Motorelektronik betriebsfähig zu erhalten.

Wenn ich mich an meine Jugend erinnere, dann hatte der W111 meines Vaters irgendwo 115...125PS. War der Gebrauchsnutzen deswegen drastisch geringer als bei einer modernen S-Klasse mit über 300PS ????
Genauso die Frage, warum ein Mini-Countryman Hybrid weit über 200PS Systemleistung für ein Stadtfahrzeug braucht ???

Insgeheim werden wir hier wohl alle zugestehen müssen, dass die technologische Entwicklung der Pkw-Hersteller in den letzten paar Jahrzehnten überwiegend eine irrsinnige gewesen war.
Mit sparsamen Kleinwagen ist kaum Geld zu verdienen, obwohl gerade diese am zukunftsfähigsten wären.

Aufgrund BF17 meiner jüngsten Tochter bin ich zurzeit überwiegend in ihrem 10 Jahre alten, 75 PS "starken" Polo 6R unterwegs. So what? Der läuft spritzig, passt in jede Parklücke, und nie steht beim Durchschnittsverbrauch eine größere Zahl als die 4 vorm Komma. Das animiert mich sogar öfters dazu, auf dem täglichen Arbeitsweg die 3 zu knacken, was gar nicht schwer ist. So geht es also auch....

Hallo zusammen,

wer sich selbst ein Bild machen will wie es in der Zukunft aussehen wird, muss sich neben dem Elektrohype tiefergehende Gedanken machen.

Hiier ein sinnvoller Weg:
www.wiwo.de/technologie/mobilitaet/synth...-newtab-global-de-DE

Wasserstoff in "Reinstform" gebe ich auch keine Zukunft in kleinen Vehikeln. Dies wird hier gut erklärt:


Die Lösung ist meiner Neinung nach nur aus 100% erneuerbaren Energien hergestellter Synthetik-Treibstoff, der in jedem Verbrenner benutzt werden kann.

Grüße
Martin

Höher,Schneller,Weiter ....dem anderem zeigen wos`s lang geht ...ist auch eine Ideologie, eine ungebremste wie wir heute wissen
Erich sagte einst "Vorwärts immer....Rückwärts nimmer"
ob er damals die (seine) Ideologie, die Technologie oder sonst was gemeint hat, weiß heute keiner so genau.... doch , vielleicht unser aller Angela ? 
obwohl ich zu geben muß , dass ich aus Neugier gern heute mal sehen würde , was aus solchen Ideologien geworden wäre ?
...ganz bestimmt würde es keine 400PS SUV`s geben und grüne Zukunftsideologie vielleicht auch nicht

Bei all der Diskussion fehlt mir der Blick auf den Lastverkehr.
Damit wird ein Großteil des europaweiten Güterverkehrs durchgeführt, ein Großteil quer durch Deutschland.
Hat jemand schonmal was von 40t E-LKWs gehört ?
Wie sieht es mit den Spritschluckern aus ?
Sind das Ausnahmen in der Diskussion.....?
Habe ich was übersehen ?
Ich höre immer nur PKW......

GeneralGonzo wrote:

Bei all der Diskussion fehlt mir der Blick auf den Lastverkehr.
 
Ich höre immer nur PKW......
 

den Lastverkehr braucht auch ein "dunkel" Grüner , weil der Lastverkehr auch den Bio Laden beliefert .
PKW ist halt so ein Hobby Thema der grünen Zukunftsideologie
....über das Fliegen wird auch ungern geredet, weil es auch den Grüen Spaß macht

Servus an die Runde,
ich möchte hier keine Werbung für die FDP machen, ich fühle mich auch nicht durch die vertreten, aber mir hat gefallen was Hr. Lindner gesagt hat:
„Durch die bisherigen EU-Regeln würden saubere Alternativen zum batterieelektrischen Antrieb bereits empfindlich gebremst. Die klimaneutralen Flüssigkraftstoffe werden nicht berücksichtigt, während E-Autos fiktiv als CO2-frei angenommen werden, obwohl dies vom Strommix abhängt. Dieser Politikansatz ist klimapolitisch nicht überzeugend."
Viele Grüße
Alex

Ganz krass finde ich's ja, wenn LKW mit riesigen Akkus bestromt werden sollen. Welch ein Irrsinn... für mich noch wesentlich schlimmer, als sämtliche Pkw damit elektrifizieren zu wollen. Im E-Fahrrad noch halbwegs realistisch, darüber hinaus im Bereich des Individualverkehrs aber nicht.

Synthetische Kraftstoffe schön und gut, doch die riesigen Mengen rein aus Ökostrom erzeugen? Schwierig.... selbiges dürfte für Wasserstoff gelten.

CO2-Besteuerung ist kurzfristig also das effizienteste Mittel der Wahl, um rasch einen relativ hohen Einspareffekt zu erreichen... wenn auch wenig sozial. Den Reichen tut's nicht weh, die weniger Reichen sollen kürzertreten.

Macht ja auch keinen Sinn, wenn Hinz und Kunz ständig um den Globus schippern. Erst wenn's im Geldbeutel schmerzt, sind Menschen zu Veränderungen bereit. Wer will das abstreiten?

Notfalls bleibt noch das da

eSL R107
 

Die Grüne Ideologie/Religion mit dem CO2 ABLASS erinnert mich sehr stark an die Fugger, die für die Kirche Geld gesammelt haben und dem braven Bürger das Seelenheil schenkten.

Und was kostet so ein auf Elektro umgebauter SL ?

Ich schmeiß mich weg über den Spot über Klimaschützer Georg.....

....unten in dem von Rolf verlinkten Bericht steht:
ab 159.000 € zuzüglich MwSt.

159.000,- € und dann noch die Steuer....für mich unbezahlbar.......

Moin,

die Tage des Verbrenners sind endgültig gezählt. Verschiedene Studien (u.a. der UBS) zeigen, dass die Herstellers eines E-Autos ab 2025 billiger sein wird als die eines Verbrenners. Und das ist erst der Anfang. In 2030 werden E-Autos viel billiger als Verbrenner sein, die Reichweiten wesentlich höher als heute, die Ladeinfrastruktur ausgebaut. Verbrenner werden aufgrund des Gesetzes des Marktes nur noch ein Nischendasein fristen, weil es viel billiger sein wird eine E-Auto zu fahren. Das Aus kommt vor 2035 von alleine.

Wasserstoff wird im PKW nicht kommen: man benötigt 3-4 mal soviel (Öko)Strom. Wer glaubt, dass sich batterieelektrische Fahrzeuge sich nicht durchsetzen, weil es zu wenig Strom gibt, sollte sich mal die Situation beim Wasserstoff ansehen. Außerdem wird nur eine Infrastruktur aufgebaut werden, alles andere ist zu teuer. Und da liegt die Ladesäule nunmal vorne. Strom gibts in jeder Steckdose. Eine Wasserstofftankstelle kostet Millionen.

E-Fules werden nicht kommen, höchstens in der Apotheke für ein paar Porschefahrer. Miserabler Wirkungsgrad, absurde Kosten, nicht reif für die Massenproduktion, kein Markt. Porsche als einer der Vorreiter für E-Fuels investiert hier nur einen lächerlichen Bruchteil dessen was man die E-Mobilität steckt. M.E. nur eine Marketingkampagne um die 911er-Käufer nicht zu verunsichern.

Der Drops ist gelutscht.

Was das Oldtimerfahren angeht, das wird in den nächsten 20 Jahren mit Sicherheit noch gut möglich sein. Vielleicht werden die Regeln strenger, z.B. Mindestalter, Mindestzustand. Kein Grund zur Aufregung, ich bin da entspannt und widme mich den Löchern im Schweller des 380 SL.

Mit Ideologie hat das Ganze überhaupt nichts zu tun. Zum einen sind es die Gesetze des Marktes. Zum anderen können wir uns es zukünftig nicht leisten, fossile Brennzustoffe zu verbrennen. Wer das noch nicht verstanden hat sollte sich mal informieren.

Grüße Udo

Alles schön und gut Udo, dennoch lese ich in deinen Zeilen nichts über die Zukunft der restlichen (Verbrenner)Welt, wie LKWs, Zweiräder oder Flugzeuge.

Ich sehe hier eine Schieflage, dass nur über den PKW diskutiert wird.

Du hast größere Schiffe vergessen, die machen Dreck ohne Ende. Da wird Schweröl, ein Abfallprodukt verwendet. Binnenschiffe fahren in der Regel mit Heizöl aber frei atmend, ohne Filter. Denn Filter sind teuer und was man den Privatleuten zumuten kann, mag man den gewerblichen nicht auferlegen, die meisten Motoren sind auch nicht umrüstbar.

Willy