Wertgutachten - Realtität oder Wunschtraum? gestern wars soweit...

Zu Denken gegeben hat mir Ulrichs Aspekt, wonach man mal drüber nachdenken sollte, ob man sich wirklich gegen alles im Leben versichern muss oder auch überhaupt kann.

Das hat vermutlich mit den nicht unerheblichen Auswüchsen der German angst zu tun, sich gegen alles und jeden zu versichern bzw. moeglichst alles, was irgendwie unverhergesehen Geld kosten koennte, auf die Allgemeinheit abzuwaelzen. Es scheint fuer den normalen Menschen wohl schon fast unzumutbar zu sein selbst auch nur kleinste Kostenrisken zu uebernehmen. Und da soll sich doch noch mal jemand ueber die zunehmende Unmuendigkeit der Gesellschaft wundern.

Gibt es ausser den guenstigeren Steuern noch einen anderen Grund fuer das H-Kennzeichen? Ich wuerde vermutlich heute, stünde ich noch einmal vor dem Problem, mich weder um H-Kennzeichen noch FIVA Pass kümmern.

Gruss

Frenek

Hallo Günter,

das Problem ist, dass ich mit einem seitenlangen Gutachten, das sich größtenteils in Allgemeinheiten ergeht ("Die Baureihe 107er war seinerzeit sehr beliebt und hatte lange Lieferzeiten...") keinen Deut besser abgesichert bin, insbesondere wenn dann noch ein Wiederbeschaffungswert jenseits von Gut & Böse attestiert wird. Meine Erfahrung ist, dass man die Gutachter alle bremsen muss, weil sie sonst so einen Unsinn wie im Fall von Michael reinschreiben.

Die Zürich Versicherung verlangt ausdrücklich eine Kurzbewertung, also muss ich den Unsinn machen (lassen). Mich ärgert es, wenn dieser Gutachtenbericht dann mehr als die Jahresprämie für Haftpflicht, Voll- und Teilkasko zusammen kosten soll, -gerade dieser Tage erlebt.

Würde man die Gutachterargumentation ernst nehmen, so müsste ich also jedes Jahr oder wenigstens alle zwei Jahre mehr fürs Gutachten zahlen, als an die Versicherung. Gehts noch!?

Viele Grüße

Oliver

@ Adi: Du hast Recht, ich habe "Marktwert" und den (meiner Meinung völlig unsinnigen) "Wiederbeschaffungswert" vermischt. Aber wenn man es ganz konsequent zu Ende denkt, so müsste JEDER 107er, genau genommen jedes nicht mehr aktuell produzierte Fahrzeug, einen Wiederbeschaffungswert jenseits der 100.000 Euro haben. Oder wäre irgendwer heute in der Lage, einen Golf 1 für weniger Geld komplett neu zu erschaffen?

Hallo Oliver !

Da hast natürlich Recht, neu erschaffen geht natürlich nicht.

Jedoch einen 107er mit Rep.Stau - Zustand 3 - lässt sich natürlich in ein ansehnliches Objekt verwandeln, wenn Penunse zur Verfügung steht.

Nichts anderes soll mit einer Versicherung erreicht werden.

Die Gutachten sehen bei uns natürlich schon anders aus und gelten in der Regel 3 Jahre. Wird meistens über einen Oldtimer Club abgewickelt und dann nach Prüfung, ins ÖMVV - Register eingetragen, damit gilt das Fzg. als Erhaltens würdiges Kulturgut.

Gruß adi

On 2012-08-26 22:13, Guenni wrote:


"Bei einer Kurzbewertung handelt es sich um eine Zustandseinstufung nach grober, äußerlicher Inaugenscheinnahme des Fahrzeugs ohne genauere technische Untersuchung und ohne eine Probefahrt, jedoch mit Identitätsprüfung. .....



Viele Grüße
Günter

Sicher regional oder nach Anbieter verschieden, der HU-Bericht wurde eingesehen, das Fahrzeug gefahren, dabei auf Funktion geprüft und auf die Bühne genommen. Im Gutachten sind 8 Bilder, u.A. von Motor und Unterboden.

Willy

Würde der Versicherer im Falle der Fälle die Kurzbewertung, welche er vom VN zuvor eingefordert hat, nicht anerkennen, so wäre das doch ein klarer Fall der Verbrauchertäuschung.

Auf Kosten des VN wurde ein solches gefordert und der VN zahlt dafür eine höhere Versicherungsprämie. Die Versicherung müsste dann ja sogar den VN zu einer Neubewertung auffordern, nachdem die "Gültigkeitsdauer" der alten Kurzbewertung abgelaufen ist. Denn andernfalls käme es einer ungerechtfertigten Bereicherung gleich, weiter die höhere Versicherungsprämie vom VN einzustreichen.

Also ich weiß ja nicht - da könnte ein betroffener VN ja ein richtig großes juristisches Fass aufmachen, wenn ein Oldtimerversicherer so agieren würde wie von Euch hier prognostiziert. Immerhin schreibt der ADAC in meinem Falle, dass die Kurzbewertung des TÜV Rheinland anerkannt wird und es ist unübersehbar, dass die zu zahlende Versicherungsprämie direkt an diese Bewertung gekoppelt ist.

Ich werde jedoch aus einer Neugierde heraus mal den ADAC anschreiben und um Stellungnahme bitten.

Grüße
Michael

... träum weiter !

Ich finde die ganze Diskussion sehr spannend. Es hängt sicher an allen erwähnten Dingen, dass die Wertschätzung so unterschiedlich ist bei den Gutachtern. Einerseits eben, weil Oldtimer emotionale Werte darstellen, andererseits weil Gutachter auch Auftraggeber haben und auch dahingehend entscheiden, egal wie objektiv sie vorgeben zu sein! Das ist auch wie bei Liebhaber-Immobilien , das sind manchmal richtige Schnäppchen.

Guten Morgen Hannes,

lass gut sein, das Thema ist längst abdiskutiert und sollte aufgrund zu vieler hochkochender Emotionen wohl besser dauerhaft in den Tiefen des Forums verschwinden.

Grüße
Michael

On 2012-11-29 08:50, Mad_Eye_Moody wrote:
....besser dauerhaft in den Tiefen des Forums verschwinden.

Grüße
Michael

Man könnte es in synthetisches Motoröl legen....oder lieber Mineralöl? Pfft...aber welche Spezifikation?
Oben auf eine Barockfelge....oder ist eine mit Blechkappe wohl angemessener? Man könnte natürlich auch ein Pornorad verwenden, damit es nicht doch wieder hoch kommt. Ein Kreuz aus Sintisicheln, sichtbar plaziert, sollte die Sache optisch kentlich machen und bannen.

Willy

Guten Morgen Hannes,

lass gut sein, das Thema ist längst abdiskutiert und sollte aufgrund zu vieler hochkochender Emotionen wohl besser dauerhaft in den Tiefen des Forums verschwinden.

Grüße
Michael

Ein Forumsmitglied hat mal den Verkaufspreis seines Fahrzeugs entsprechend einem Aktienindex angesetzt. Nimmst Du also heute den Dax, multiplizierst den Wert mit 2 hast Du den PReis für Willys 107er, multipliziert mit 3 den von Michael (vielleicht auch Faktor 4). Auch keine schlechte Idee, oder? Dann erübrigt sich die Frage nach der Geldanlagenform, ob in Aktien oder in ein Fahrzeug ...

Mad_Eye_Moody wrote: Würde der Versicherer im Falle der Fälle die Kurzbewertung, welche er vom VN zuvor eingefordert hat, nicht anerkennen, so wäre das doch ein klarer Fall der Verbrauchertäuschung.

Auf Kosten des VN wurde ein solches gefordert und der VN zahlt dafür eine höhere Versicherungsprämie. Die Versicherung müsste dann ja sogar den VN zu einer Neubewertung auffordern, nachdem die "Gültigkeitsdauer" der alten Kurzbewertung abgelaufen ist. Denn andernfalls käme es einer ungerechtfertigten Bereicherung gleich, weiter die höhere Versicherungsprämie vom VN einzustreichen.

Also ich weiß ja nicht - da könnte ein betroffener VN ja ein richtig großes juristisches Fass aufmachen, wenn ein Oldtimerversicherer so agieren würde wie von Euch hier prognostiziert. Immerhin schreibt der ADAC in meinem Falle, dass die Kurzbewertung des TÜV Rheinland anerkannt wird und es ist unübersehbar, dass die zu zahlende Versicherungsprämie direkt an diese Bewertung gekoppelt ist.

Ich werde jedoch aus einer Neugierde heraus mal den ADAC anschreiben und um Stellungnahme bitten.

Grüße
Michael

Servus Michael,

in dem von Dir beschriebenen Fall, gehe ich absolut mit!
Ich denke der VN würde bessere Karten haben als die Versicherung.

Wie die Versicherungen ticken, ist glaube ich, jedem hier bekannt!
Ob Sie aber im Fall des Falles damit durchkommen, steht auf einem anderen Papier.
Ich würde mir auf jeden Fall nicht die Butter vom Brot nehmen lassen.

Erst zum Gutachten verdonnert, dann das Gutachten ohne wenn und aber akzeptiert um es dann im Bedarfsfall anzufechten.
Wer dieses Vorgehen der Versicherung so hinnimmt, der ist selber schuld!

Ich hab auch so meine Erfahrungen mit den guten Versicherungen und deswegen kommuniziere ich alles schriftlich und lasse es mir bestätigen.