Neues Urheberrecht = Bilder nur bis 125 kBytes?

80erFan schrieb: Volker, hämisch zu werden hilft ja auch nicht weiter .....

Ruhig bleiben!
Volker hatte bestimmt nicht an ein wasserdichtes Rechtsgutachten gedacht, aufgrund dessen er im Notfall den Anwalt auf Schadenersatz verklagen kann, wenn er daneben lag, sondern eine Bewertung aus Sicht eines Juristen, so wie von Dir gegeben.
Gesetzestexte sind für Nichtjuristen naturgemäß schwer zu verstehen und im Sinne des Community-Gedankens hätte ich, wie Volker, gehofft, daß sich die Juristen hier im Forum die Sache einmal ansehen und ihre Sicht und Einschätzung mitteilen können anstatt ein Rechtsgutachten für einen niedrigen fünfstelligen Betrag anzubieten.

Hälsningar,
Lutz

Chromix schrieb:

80erFan schrieb: Volker, hämisch zu werden hilft ja auch nicht weiter .....

Ruhig bleiben!
 

Lutz,

ich wüsste nicht, an welcher Stelle in meinem Beitrag ich nicht ruhig geblieben wäre und ich zumindest kann auch nicht wissen, was Volker sich gedacht hat. Allerdings war sein Beitrag wesentlich weniger sachlich, als er es sich von uns allen stets wünscht, zumal ich auch nicht weiß, ob es sich wirklich um ein Angebot für die kostenpflichtige Erstellung eines Gutachtens gehandelt hat oder eher um eine Einschätzung des Aufwandes. 

Wie Du siehst, weiß ich nicht besonders viel, weswegen auch meine Einschätzung der rechtlichen Lage völlig unmaßgeblich ist, .

Wie dem auch sei, ich habe ja einen Vorschlag gemacht.

Nix für ungut, schönen Restsonntag,

 

Moin.

„Community-Gedanke“? Soll heißen, extrem viel Arbeit für „lau“ und ich muss mir dann später wieder von einem Moderator über den Mund fahren lassen, so wie man es bei einem Kleinkind macht? Tut mir leid, da ist meine Bereitschaft sofort erloschen.

Ein Rechtsgutachten in einem der aktuellen Fragestellung angemessenem Rahmen, ist nun mal niedrig fünfstellig.

Wald. Reinrufen. Rausschallen. Und so... Ihr wisst schon.

Carmine

Hallo,

ich bin immer noch bereit 25Euro beizutragen.

Pro Bono wird wohl kaum jemand erwarten.

Gruss

JP

Hallo Holger und Carmine,

nun das ist doch ganz einfach. Erst bitte ich um rechtliche Einschätzung durch Experten. Als Antwort lästert Carmine oben über das Gesetz ab und gibt sich als Jurist zu erkennen. Als ich den vermeintlichen Experten um Einschätzung der Lage bitte, wird mit 5-stelliger Summe abgewunken. Genau das habe ich dann mit exakt den gleichen Worten in meine Lage übersetzt, um aufzuzeigen, wie eine solche Antwort von ihm ankommt.

Glaubt Ihr beiden Juristen denn, dass meine Zeit weniger wert ist als Eure? Stellt Euch mal vor, Ihr stellt hier eine SL Frage und Christian und ich antworten erst mal mit "Ja das kostet aber". Nein wir sind so blöd, recherchieren und geben eine fundierte Antwort wie gerade eben in der Frage, warum ein DZM nicht funktioniert.

Überhaupt finde ich, dass hier zu viele Leute der Meinung sind, dass die wenigen sehr aktiven Helfer wie die Moderatoren und die Organisatoren von Events in der Sternzeit alles erledigen und über sich ergehen lassen müssen. Natürlich kostenlos und ohne Unterstützung fertig zum genehmen Konsumieren auf dem Sofa. Würde ich wie hier empfohlen für die wertvolle Hilfe per Premium Inhalten Geld verlangen, würde ein Sturm der Entrüstung losbrechen. Internet Inhalte kosten ja nichts und es gibt immer ein paar Dumme, die ihr Wissen und ihre Arbeit kostenlos zur Verfügung stellen.

Warum gibt es die heißen Diskussionen um das Urheberrecht, die uns jetzt zu treffen droht? Weil zu viele der Meinung sind, dass man im Internet alles kostenlos bekommt. Auf den Plattformen  kann man sich nicht beschweren. In den Foren kann man aber mal so richtig ablästern.

Ich mache es gerne nochmals deutlich:

Wenn sich bis zur Gültigkeit des Gesetzes keiner findet, der als Jurist eine für mich kostenlose und halbwegs fundierte Aussage - ohne gleich ein Rechtsgutachten - treffen kann, werde ich die Bilder auf 125 kB beschränken müssen. Und wer wird sich dann wieder lautstark wie erst kürzlich im Zweitaktöl Thread über das heutige Einstellen der Bilder beschweren? Carmine.

Vielleicht fragt Ihr Euch mal, warum von ehemals 4 SL Foren nur noch eines existiert. Das zweitletzte hat mit dem Tag der Einführung der DSGVO wegen ungeklärter juristischer Umstände geschlossen.

Jetzt hoffe ich, dass Quickbiker2012 von seinem befreundeten Juristen eine verlässliche Aussage bekommen wird. Danke für die Unterstützung!
 

Lieber Volker,

ich beobachte in letzter Zeit eine gewisse Dünnhäutigkeit bei Dir, die Dich nach meinem Empfinden ein um’s andere Mal ein wenig über‘s Ziel hinausschießen läßt.

Wenn Du meine Beiträge zu diesem Thema nochmal genau lesen würdest, wirst Du in einer ruhigen Minute sicher feststellen, dass ich keineswegs meine Zeit für wertvoller halte als Deine, denn ich habe Dir meine rechtliche Einschätzung mitgeteilt und auch angeregt, möglicherweise Mittel für ein Gutachten hier einzusammeln oder eben Beiträge zu nehmen, um die Problematik zu entschärfen,

Ich lasse mich jetzt also auch von Dir nicht in die Schublade stecken, ich würde hier im Forum nur profitieren und wäre nicht bereit, ein wenig Zeit oder Geld zu investieren, um hier für Klarheit zu sorgen, denn das ist ganz offensichtlich falsch, wie jeder hier lesen kann. 

Auch und gerade wenn Du dies hier als Dein Forum betrachtest, halte Dich doch bitte an Deine eigenen Grundsätze und stelle hier nicht offensichtlich unzutreffende Behauptungen auf.

Ich glaube kaum, dass ich zu diesem Thema noch Sinnvolles beitragen kann/will, verabschiede mich also hier.
 

   Hallo Volker,

ich habe mich über die Handhabbarkeit („usability“) „beschwert“. Es ist sehr einfach zu implementieren, Fotos beim Upload auf das gewünschte Maß zurecht zu stutzen, wenn man als Betreiber nicht mehr wünscht. Es ist eine furchtbare Krümpelei, erst ein Foto verkleinern zu müssen, um es danach hochzuladen. Da lade ich lieber nichts hoch, da 1998 bereits seit 23 Jahren vorbei ist.

Meine Zeit ist nicht „wertvoller“ als deine. Aber ich bin ja nur ein „vermeintlicher“ Experte. So what? Aus diesem Grund habe ich nicht mal darüber nachgedacht, zu recherchieren. Ich hätte mich nämlich danach über mich selbst geärgert. So habe ich heute schöne Fotos im Schnee geschossen und vor dem Kamin gelegen.

Und noch etwas: „fundierte Tipps“? Es scheint erstmal sooooo viel wichtiger zu sein, der Etikette 100% zu folgen. Dann bekommt man vielleicht eine Auskunft. Die 50er Jahre des vorherigen Jahrhunderts sind vorbei. Höflichkeit ja. Aber dieses sklavische Folgen irgendeiner Doktrin? Nee.

Wenn ein Forum mit solch einer theolingenhaften Attitüde betrieben wird, laufen Mitglieder diesseits der 50 schreiend weg. Und genau das ist hier bereits geschehen. Jüngere Mitglieder spricht man damit nicht an. Dann wird das Forum zu einem Altherrenclub in einer Filterblase.

Ich wundere mich jedes Mal wieder, dass völlig überzogene Reaktionen der Moderatoren kommentarlos hingenommen werden. Ach ja. Werden sie nicht. Die Mitglieder schreiben hier einfach nicht mehr. Warum auch? Dann schreibt man sich eben per WhatsApp oder Threema. Und hier macht irgendjemand das Licht aus (LED, nicht Halogen).

Wenn du mich jetzt rauswerfen willst, Volker, weil ich kein folgsamer Arbeitnehmer war, dann tu, was du nicht lassen kannst. Wieder einer weniger...

Gute Besserung und gute Nacht.

Carmine

Hallo,

schon hat die Streiterei angefangen und die Einigkeit ist wie gewünscht dahin.

Ich spende immer noch 25Euro.

Das man kein "Rechtsgutachten" einfach mal so macht finde ich normal. Ich wuerde ja auch nicht einfach so einen Motor oder ein Getriebe fuer "Lau" ueberholen.

Das mit dem Ton untereinander finde ich schon ziemlich grenzwertig .......von allen Seiten.

Volker ist mit viel Herzblut dabei und investiert sicherlich viel Zeit ins Forum, das merkt man. Und andere investieren eben nicht soviel Zeit
und möchten auch weniger Regeln.

Ob das Forum dann fuer junge Leute interessanter werden wuerde, glaube ich nicht, das hat wohl eher was mit dem Einstiegspreis fuer einen Wagen zu tun.

Ich spende immer noch 25Euro und hoffe das sich die Gemüter wieder beruhigen.

Mit freundlichen Gruessen

JP

Moin Volker,

zu: „Überhaupt finde ich, dass hier zu viele Leute der Meinung sind, dass die wenigen sehr aktiven Helfer wie die Moderatoren und die Organisatoren von Events in der Sternzeit alles erledigen und über sich ergehen lassen müssen."

Ja warum ist das denn inzwischen so? Besonders wenn Dauerbrenner verschwinden, wird das Verhältnis von Arbeiter zu Nutznießer eben ungünstig und tendiert früher oder später gegen null, wenn sich nichts ändert.

Mit den Aktivitäten, in Thread „Was ist mit Marcel und Martin?“ haben viele Benutzer genau diesen Aspekt bzw. dieses Problem thematisiert und darauf aufmerksam gemacht. Es sind insbesondere die Vermissten, die nun fehlen und die Arbeit bleibt an euch Moderatoren hängen. Ich will dir mit meiner Kritik kein Schaden zuführen, „nur“ das Gegenteil erreichen. Gute Freude sagen schon mal was, was auf den ersten Blick unangenehm erscheint, nur vermeintliche Freunde wiegen dich immer im Recht.

Ein Wort der Dankbarkeit an die Vermissten fände ich angebracht und auch deren Namen hätten oben genannt werden können und das WIR-Gefühl im Forum wäre gestärkt. Vielleicht ließe sich so der ein oder andere Aktivist wieder reanimieren, sodass ihr Moderatoren und Organisatoren von Events in der Sternzeit nicht alles selbst erledigen braucht. Die fehlenden Dauerbrenner hatten Freude den Leuten zu helfen und das war der Lohn ihrer scheinbar unermüdlichen Arbeit.

Den Spendenaufruf finde ich toll. Da bin ich auch gerne dabei.

Michael

Hallo,

ich kann dem was JP geschrieben hat nur vollkommen zustimmen. Ich bin von meiner Natur auch niemand der sich an solchen Diskussionen beteiligt, denn wenn man sich vom sachlichen entfernt und auf der emotionalen Ebene befindet interpretiert man gerne etwas in Nachrichten was da nicht steht oder überliest in der hast dann gerne auch mal etwas unabsichtlich (so meiner Meinung nach geschehen bei der rechtlichen Einschätzung von Holger), so gibt das eine Wort dann das andere.

Manchmal würde ich mir unter Beiträgen aber auch ein "Dislike" Button wünschen, einfach um ausdrücken zu können dass ich die Diskussion / den Tenor unangebracht finde ohne die Diskussion gleich noch weiter anzuheizen.

Nun aber wieder zurück zum eigentlichen Thema. Ich habe mich heute morgen mit einer Juristin abgestimmt. Sie sieht das genauso wie ich, die Sternzeit fällt nicht in den Geltungsbereich des Gesetztes (§2 des Gesetzestextes). Vielleicht erreiche ich noch einen weiteren Kollegen diese Woche, ich erwarte da aber keine andere Aussage.

Mit der Einschätzung von Holger (80erFan), den beiden Juristen und meiner eigenen als "Praktiker" hat Volker m.E. dann auch genug Sicherheit um zu entscheiden was zu tun ist.

Ich halte Euch auf dem Laufenden.

Gruß
Ralf

Guten Morgen,

auf dem Moderator rumzuhacken ist völlig deplatziert. Ich glaube, dass die die rummeckern nicht ermessen können welche Mühe, Arbeit und Herzblut hinter dem Betrieb der Sternzeit steckt. Von der persönlichen Haftung des Betreibers will ich gar nicht reden. Völlig unerverständlich ist wenn Juristen von 5 stelligen Gutachtenkosten fabulieren statt eine pragmatische Hilfestellung zu geben. Wenn die Komprimierung von Bildern schon zu mühsam ist, kann man das wahrscheinlich nicht erwarten.

Denkt mal drüber nach, euch wird kostenlos eine hervorragende Informationsplattform zur Verfügung gestellt. Das Ganze funktioniert auf diesem Niveau nur, wenn gewisse, einfache (Anstands-)Regeln eingehalten werden. Die Nutzungsbedingungen sind eindeutig und m.E. auch sinnvoll. Im Internet vergreift man sich schnell im Ton, im realen Leben würde man sich das meist nicht trauen. Wer das nicht versteht oder Probleme damit hat, ist nicht gezwungen sich in der Sternzeit aufzuhalten. Das kann doch nicht so schwer sein.

Grüße Udo

Ich habe die Bitte jetzt einfach mal aufzuhören. Das Thema ist komplex genug und auf Admin / Moderatoren rumzuhacken bringt ein Forum nicht wirklich weiter.
Was gedenken Kritiker zu machen, wenn Volker alles auf einmal hinschmeisst ? Mal drüber nachdenken, es lohnt sich, denn ein Forum betreiben kostet Zeit und auch Geld. Auch ich stecke einige Stunden ins Forum, bei Weitem nicht so viele wie unser Forumsscheffe, aber immerhin auch einige Stunden in der Woche. Wir machen das freiwillig und ehrenamtlich und zum Zwecke des Erhalts unseres Kulturgutes 107 und 116 und wegen nichts anderem.
Eine Spende für ein Gutachten/Expertise finde ich eine gute Sache, wird aber wohl bei Weitem nicht ausreichen, das ist aber meine persönliche Einschätzung.

Was ich jetzt grade vor ein paar Minuten gemacht habe, in der Hoffnung etwas Klarheit zu kriegen, wobei meine Erwartungshaltung nicht allzugross ist, ich habe mir erlaubt die Justizministerin und ihr Amt anzuschreiben, ob es denn dort auch jemanden gibt der nicht Amtsdeutsch , sondern normaldeutsch aufklären kann, mal sehen was kommt.
Ich habe mal unsere Situation dargestellt und hoffe es hilft etwas weiter.

Und jetzt macht mal ne Flasche Wein heute abend auf und esst ein Snickers oder was ähnliches.

 

Ich würde den Ball erst einmal flach spielen. Viele meiner Kollegen, die ein kleines, meist nur Einmann-Gutachterbüro im Geo-Bereich haben, hatten aus Angst vor Konsequenzen der DSGVO ihre homepages abgeschaltet. Günstigerweise hatte ich einen Web-Designer an der Hand, der sich auch rechtlich ganz gut auskannte. Der hat die paar nötigen Anpassungen vorgenommen und gut ist. 
Leider ist aus Unsicherheit bei einigen meiner Kollegen oft nur noch die Firmen-Visitenkarte übrig geblieben, einer hat bis heute" temporär unerreichbar" da stehen ...

Nach Aussage der juristisch bewanerten Personen hier im Forum würde ich auch zunächst keinen hektischen Handlungsbedarf in Bezug auf das Uploadfilterthema sehen. Wenn es so weit ist, wird man sehen was zu tun ist.

Da es sich um sensible Themen handelt, kann dem einen oder anderen mal der Hut hochgehen, insbesodnere wenn man nur das Geschriebene liest, keinen Ton, keine Stimmlage dazu hat, keine Gestik, keine Mimik. Man sagt, dass im Geschriebenen lediglich 30% des Inhalts einer Aussage, einer Nachricht, einer Meinungsäußerung stecken. Unter diesem Gesichtspunkt würde ich auch gern die Meinungsäußerungen zu diesem wohl nicht wenig unangenehmen Thema als Teilinformationen sehen, die durchaus einen Missverständnisanteil haben.

Es täte dem Forum im Übrigen gut, wenn der eine oder andere sich zugunsten der sozialen Gemeinschaft, die dieses Forum nun mal darstellt, zurücknehmen würde, gerade wenn Emotionen hochkochen. Ich bin sicher, dass es allen und jedem nutzt! Man kann sich ja ärgern und fluchen oder schimpfen ohne das hier zu posten.

Hallo Udo,

aus Sicht der Nutznießer stimme ich dir zu. Sie werden wohl nichts dagegen haben ihre Bilder manuell zu reduzieren, um ihre Probleme zu lösen.

Nur wenn es den Arbeitern hier erleichtert werden könnte, indem sie ihre Bilder, die zur Problemlösung beitragen, automatisch auf 125KB reduziert bekämen, wäre das doch gut. Dann wäre den Arbeitern geholfen und Volker mit seinem Team wäre implizit entlastet. Ich habe leider den Eindruck, Kritik wird häufig mit „rumzuhacken“ oder „meckern“ gleichgesetzt.

Michael

Mit dem Sachthema scheinen wir ja durch zu sein, also doch nochmal ein Schlusssatz von mir, weil mir hier nämlich gleich die Hutschnur platzt.

Soweit hier in einigen der letzten Beiträge der Eindruck erweckt wird, es würde in unangebrachter Form auf dem Moderator „rumgehackt“, mögen mir die Verfasser mal die Stellen benennen, wo das nachzulesen ist.

Ich habe in einem Satz mein Befremden über Volkers m. E. überzogene Reaktion auf einen Beitrag zum Ausdruck gebracht, in demselben Beitrag, wie von Volker gewünscht, meine Einschätzung der Rechtslage zum Besten gegeben und zusätzlich einen Vorschlag gemacht, wie man das Problem womöglich gemeinsam hier im Forum lösen könnte. 

Was um alles in der Welt wollt Ihr noch?

Im Ergebnis muss ich mir vorhalten lassen, als schmarotzender Nutznießer des Forums Infos abzusaugen ohne selbst Input zu geben, ja geht‘s denn noch?

Wenn es darum geht, dass Moderatoren/Administratoren, die ganz sicher mehr Zeit hier investieren, als ich, deswegen sakrosankt gegen Kritik sein sollen, sagt es einfach, dann kann sich jeder darauf einstellen.

Normalerweise diskutiere ich solche Sachen in Foren nur ungern, nur den Eindruck, der hier von einigen erweckt wird, kann ich so leider nicht stehen lassen, weil er schlicht falsch ist.

Im Übrigen dürfte Volker alt und intelligent genug sein, um sich selbst zur Wehr zu setzen, wenn er sich ungerechtfertigt angegangen fühlt.

Ich habe fertig!

Michael,
kannst du mit deinem Dauer Thema endlich mal aufhören - immer erst Thematisieren - dich dann dafür entschuldigen - Hauptsache Öl in Feuer - es reicht langsam

Dass die Themen was den Datenschutz, Marken- Urheberrechte betrifft ist sehr kompliziert ist und es keine fundierten, verwertbaren Kommentare sowie anwendbare Urteile  gibt ist schon doof genug - die Idee von Rolf das Ministerium anzuschreiben ist top, ich hoffe das es überhaupt eine "nutzbare" Antwort gibt, würde dies dem Forum doch sehr helfen. Vor allem das Volker nicht unverschuldet in die Schusslinie eines Großen Konzerns kommt - die haben den längeren finanziellen Atem - egal ob sie Recht haben oder auch nur teilweise oder auch ....... die können das Aussitzen.
Die Idee mit den Spenden ist gut, ich bin natürlich auch dabei. Bin mir aber nicht sicher wie das gehen sollte Juristisch - kommen wir dann einem Verein sehr nahe?? Brauchen wir dann einen Kassierer und Beisitzer und eine jährliche....
Vieleicht könnten unsere Juristen -egal ob erstes, xstes Staatsexamen (1000 mal besser als gar keins) sich mal Gedanken machen wie wir das Thema angehen könnten - vieleicht ein geschlossenes Unterforum zur Grundlagenfindung - Auch danke an Ralf - das ist auch ein super Weg diese Infos könnten in die jure-data einfliessen und die Fachleute diese ausformulieren - auch ohne Stempel und Gewähr einer Kanzlei..
​​​​​​​Danke
 

Hallo Zusammen,auch der zweite Jurist sieht das genauso wie ich, die Sternzeit ist kein Diensteanbieter im Sinne des Gesetzes. Das wird u.A. durch folgende weiteren Abschnitte der Vorlage gestützt:
​​​​​​​

• Abschnitt VI. Gesetzesfolgen – Absatz 4. b) aa) Erfüllungsaufwand für die Wirtschaft (ist auf Seite 68 der Gesetzesvorlage)
  Hier wird genau über die schon angesprochenen 13 Diensteanbieter insgesamt gesprochen (4. Absatz), davon 2 Startups (5. Absatz) und 4 kleine Diensteanbieter (Absatz 6)

 

• B. Besonderer Teil / Zu Artikel 3 / Zu § 3 UrhDaG-E (Nicht erfasste Dienste) (Seite 155 der Gesetzesvorlage)
  § 3 führt Diensteanbieter auf die nicht als Diensteanbieter im Sinne des Gesetzes gelten. Diese Regelung ist nicht abschließend sondern betrifft insbesondere auch Dienste die zwar unter Umständen geschätzte Inhalte dritter zugänglich machen, deren Hauptzweck aber nicht darauf ausgerichtet ist mit diesen Inhalten Gewinne zu erzielen. Ungeachtet dessen bleiben für diese Dienste die sonstigen Regelungen in Kraft (z.B. entfernen von Inhalten nach Hinweis des Rechteinhabers)

Ich glaube damit haben wir genug eindeutige Indizien das das neue Gesetz für die Sternzeit kein Problem bedeuten wird  und dass die Sternzeit auch in absehbarer Zeit nicht in den Kreis der 13 Dienstleister aufsteigen wird 

Beste Grüße,
Ralf