Neue KFZ-Steuer, werden wir jetzt zur Kasse gebeten!!!!

Moin Männer

auch die D3-Norm ist seit 01.01.04 teurer,
6,75 € pro 100ccm, vorher, 5,80 €

Dieser Preis soll bis 31.012.06 bleiben.

Gruß Jean

On 2004-01-28 10:06, Jean wrote:
Moin Männer

auch die D3-Norm ist seit 01.01.04 teurer,
6,75 € pro 100ccm, vorher, 5,80 €

Dieser Preis soll bis 31.012.06 bleiben.

Gruß Jean

Richtig,

das gilt aber nur, wenn das entsprechende Gesetz nicht durch ein neues aufgehoben wird.

Sprich: Bis Ende 2006 sind die Sätze fix, außer sie werden durch andere ersetzt. Planungssicherheit Markea rot-grün.

Übrigens: In diesem Jahr sind wieder diverse Wahlen, da muss man wahrgenommen werden. Wichtig ist nicht, was man sagt, sondern dass man was sagt...

Grüße
Michael

Grüße
Michael

Hallo Micha,

es ist doch so, das die bisherige Kfz-Steuer nicht dazu geführt hat,das kleinere Autos verkauft werden, im Gegenteil, die Autos werden immer größer und leistungsstärker. Hier mus m. E. ein Umdenken stattfinden, schließlich schmelzen Pole und Gletscher nur so dahin. Wenn Du mal in USA warst siehst Du, was falsche Politik anrichten kann, dort fahren alle 2 o. 3 Autos(in der Regel Fullsize Pickups/SUVs), jedes verbraucht mindetens 15 - 20 L.
Literpreis: 40- 50 Cent.

Ich ärgere mich allerdings über diese sch...ß "TDI/CDI wie auch immer Stinke". Das die durch die Steuerpolitik so weite Verbreitung gefunden haben, ist der ware Skandal, und die Tatsache, das die Europäischen LKW-Hersteller die Steuergeräte auf Spritsparend programiert haben und dabei den Ausstoß von Stickoxid anheben.

Ein weites Thema!

@ Andi: Wünsche dem Schweizer viel Erfolg mit der Klage,wenn es wenigstens dazu nutzt, Bankroteur Stolpe aus dem Amt zu fegen!

Gruß

Burki

Nachtrag zu Burkis Äußerung zu den TDIs:

Die momentane Partikelfilterdiskussion ist ein Beispiel für die dilettantische Konfusion der Politik. Die deutschen Hersteller werden die Grenzwerte auch ohne Rußfilter einhalten. Was keiner wahrhaben möchte ist, dass die Partikel, die noch aus dem Filter herauskommen, extrem klein sind. Diese Kleinstpartikel gelangen dann in Lungenbereiche vor, in die die großen Partikel nicht gelangt sind. Daher sind die Kleinstpartikel zwar weniger, dafür aber umso gefährlicher. Das wird die Gesundheitspolitik aber erst in einigen Jahren interessieren.

Viele Grüße

Harald (der von den rot-grünen Socken die Nase gestrichen voll hat)

oh je Burki, jetzt hab ichs ja verschissen, ich fahr ja so einen SUV TDI 5,0 10Zylinder - mit LKW Besteuerung ca 180€ p.a.

allerdings- ein 80er 500 SL ohne Kat haut mindestens das 10fache raus, oder die heißgeliebten 123er Diesel.

Also ganz kann ich das nicht nachvollziehen, groß, schwer und stark heißt nicht automatisch besonders umweltfeindlich.

Von der Stückzahl fallen die Dinger -zumindest in Europa - auch nicht ins Gewicht.

Die alten Kisten (auch wenn Sie noch so toll sind) laufen ja eher nach dem Motto:

Schadstoffstark und Leistungsarm!

Gerd

"Lungengängigkeit" heißt das Zauberwort, und die ist bei den neuen TDI stärker, weil schon die Einspritzzerstäubung wesentlich feiner ist. Der relativ fette Altwagen-Ruß fliegt erstens nicht so weit und wird zweitens (beim Nichtraucher) von den Flimmerhärchen der Luftröhre aufgehalten. Zudem rauchelt so ein /8 oder 123 friedlich im Stand und nur bei Falscheinstellung unter Last. Moderne Direkteinspritzer dagegen scheinen mir grundsätzlich immer bei Vollgas unter Last (gehört nicht zur Abgasmessung) unter hohem Druck Ruß in die Lanschaft zu donnern. Insofern ist die derzeitige Besteuerung eine reine Altautostrafe und hat mit Technkik und Gesundheit nichts zu tun.

hoffnungslos
michael

Hi Gerd,

Dein Touareg ist schon ein tolles Auto ,noch toller allerdings mit Rußfilter, oder?? Und zweitens: 180 € Steuern wo jeder Golf TDI das doppelte zahlt ist doch eigentlich auch nicht richtig. Das darfst Du nicht persönlich nehmen, ich gönne jedem einen Steuervorteil, Eichel bekommt schließlich genug, ich meine nur Gerechtigkeitshalber.

@ Michael (/ Du sprichst mir aus der Seele, hinter den TDIs halte ich im Cabrio jedesmal die Luft an. Lugenkrebsmäßig kommt da in einigen Jahren was auf uns zu, da bin ich mir sicher:

So jetzt aber wieder zurück zum eigentlichen Thema hier, zu unserem Schätzchen 107er. Noch gut 6-7 Wochen, und die Nummernschilder kommen wieder dran (freu!)

Gruß

Burki

Mensch Jungs,

traut sich nach dieser umweltpolitischen Diskussion denn eigentlich noch einer von Euch, ohne schlechtes Gewissen seinen 107er zu bewegen?

Vor zwei Jahren war ich ganz stolz, dass ich meinen T4 VW-California (2,4L-Diesel) von 2800kg auf 2810kg auflasten konnte, ohne jegliche technische Änderungen. Der LKW-Steuersatz ist jedesmal eine Wohltat, wenn ich meinen Steuerbescheid erhalte.

Aber nun ist alles anders, Dank unserer Regierung plagt mich jetzt trotz vorhandenem Dieselkat mein schlechtes Gewissen weiter, ich bin also doch ein Krebserreger...

Mein 250 TD hat vor wenigen Wochen erst einen Euro2-Kat bekommen um a) was für die Umwelt zu tun und b) natürlich auch ein paar Teuros Steuern zu sparen. Und nu´?
Wo bekomme ich einen Partikelfilter her?

Und schafft es der serienmäßige Innenraumluftfilter, die Feinstpartikel der vorfahrenden TDIs aus meiner Innenraumluft zu filtern? Oder darf meine Familie zukünftig nur noch mit Atemschutz ins Auto?

Fragen über Fragen, Jungs, jetzt bin ich ganz konfuzius

Hi Mad,

mach es so wie ich: ich genieße die Fahrten mit dem 107er ohne schlechtes Gewissen. Die Freude wird jedoch getrübt durch vorausfahrende TDIs mit der zum Himmel stinkenden Umweltfreundlichkeit. Diese Fahrzeuge haben möglicherweise eine Prüfstands- bzw. Fahrzykluserkennung, da ist auf öffentlichen Straßen schluß mit lustig.

Bei den rot-grünen Rohrkrepierern gibt es auch keine Kontinuität. Heute so, morgen so... Wenn die Opposition sich nicht ranhält, einen anständigen Nachfolger zu suchen, siehts hier auch mau aus...

Viele Grüße

Harald

Mir macht mein Touareg trotzdem ein Riesenspaß, ich fahre ungefähr 40.000 km im Jahr. Mit einem Benziner wäre dies extrem teuer. Die Alternative zum Touareg wäre ein anderer Großdiesel (S-Klasse/7er/A

Letztendlich ist mir hier das Hemd näher als die Jacke. Ein schlechtes Gewissen habe ich nicht im geringsten.

Gruß
Gerd
(der noch merh Spaß mit seinem 107er hat!)

Interessant finde ich in diesem Zusammenhang auch, daß wohl die wenigsten Politiker den Zusammenhang zwischen g CO2 und l/100km begriffen haben, diese zwei Werte werden oft behandelt, als hätten sie nix miteinander zu tun! Ich denke, in dieser Runde ist dieser Zusammenhang klar. Die Kraftstoffsteuer ist doch im Grunde nix anderes als ne "CO2-abhängige Steuer", blos daß dabei auch noch die gefahreren Kilometer eingehen.

Trotzdem bin ich etwas verunsichert, ob ich den 190D 2.5 mit nem Oxikat nachrüsten soll. Wollte das Ding gerade ordern. Wat mach ich denn nu?

Gruß Björn

Der sich über so Äußerungen wie "jede Kuh stößt heutzutage mehr CO2 aus, als ein PKW (Jürgen Hubbert)" schon lange nicht mehr wundert.

Unsere Kisten sind nun mal Spritfresser und Dreckschleudern. Wenn wir damit rumfahren wollen, müssen wir auch Verantwortung übernehmen.

Ich finde eine Anpassung der Kosten zu Ressourcen-Verbrauch und entstehende volkswirtschaftliche Schäden im Bereich Gesundheit/Umweltverschmutzung unabdingbar.

Und der arme "Autofahrer", der ja immer alle Lasten zahlen muss (manchmal sagt man das auch über den kleinen Mann oder die Steuerzahler) wird sich immer ungerecht behandelt fühlen.

Experten schätzen die Gefahr durch die Änderung des Weltklimas gefährlicher ein, als die des Terrorosmus.

Wenn einem das Hemd näher ist als die Jacke, soll man auch dafür zahlen. Und PS: es gibt auch noch Menschen nach uns.

Und werde wieder Grün wählen, obwohl ich (neben zu Fuß gehen, Radfahren, etc.) Mercedes fahre. Zu Zukunft gehört nämlich auch ein Konzept, dass über meine Sonnenblende hinausgeht.

Aber wird da gerade in unserem Fall nicht ein ganz wichtiger Aspekt völlig außer Acht gelassen?

Wie sieht es denn aus mit der Schonung unserer Resourcen, nur ein erhaltener Altwagen braucht schließlich nicht neu gebaut zu werden. Es dürfte jedem bewusst werden, dass wenn wir alle PKWs über 10 Jahren direkt verschrotten würden, dies der absolute Supergau in Sachen Rohstoff- und Energierverbrauch für die Neuproduktionen werden dürfte. Alleine die Gewinnung der Rohstoffe der PKW-Industrie verblasen Tonnen an CO2 + Sprit für Transportkosten + der Produktionsvorgang an sich, usw.

Auch habe ich schon Studien darüber gelesen, dass ein noch so schadstoffarmer Neuwagen zeitlebens niemals die Schadstoffe einsparen kann im Vergleich zu einem weiter betriebenen Altwagen, wie er bereits bei seiner Produktion längst in die Luft geblasen hat. Oder liege ich da etwa komplett falsch?

Ich denke, ein 30 Jahre alter 107er ist somit das wesentlich umweltfreundlichere Auto als ein noch so tolles Elektronikpaket mit 5 Kats und Filtern und was weiß ich noch allem. Auch wenn erstgenannter ein paar Liter (wenn überhaupt) an Sprit mehr verbrauchen sollte. Und auch selbst noch ohne Kat.

Was meint Ihr?

Die Politiker können mich mal, in Wirklichkeit habe ich nicht das geringste schlechte Gewissen...

Soll ich euch mal was sagen: Es ist mir scheißegal, ich fahre das was mir passt!

Die wahren "Dreckschleudern" sitzen ganz wo anders, die gesamte politische Klasse ist absolut unfähig und nur an ihren eigenen Vorteilen interessiert. Ganz ehrlich: ich wähle seit 20 Jahren nicht mehr (obwohl ich es jedesmal ernsthaft prüfe) ich habe -ganz grob gesagt- keine Lust zwischen vier verschieden großen Scheißhaufen zu wählen, da spring ich lieber drüber!

So, das mußt ich mal loswerden, lasst uns lieber weiter über unser Hobby diskutieren und nicht über Dinge auf die wir (das Volk) nicht den geringsten Einfluss haben.

Ein in diesen Dingen absolut zynisch gewordener Gerd[ Diese Nachricht wurde bearbeitet von : gerd am 02-02-2004 23:23 ]

olafzi schrieb...
Und werde wieder Grün wählen, obwohl ich (neben zu Fuß gehen, Radfahren, etc.)
Mercedes fahre. Zu Zukunft gehört nämlich auch ein Konzept, dass über meine
Sonnenblende hinausgeht.

Tja, jedem das Seine....

Bin ja mal gespannt ob du denn auch noch Mercedes fährst wenn der Ober-Autohasser Trittin den Spritpreis auf 5 ? gebracht und die KFZ Steuer vervierfacht hat.
Armer Standort Deutschland.
Aber es gibt Hoffnung --> BTW 2006 - und dann ab in die Wüste mit dieser Dilettantentruppe

bis neulich
Tom

[ Diese Nachricht wurde bearbeitet von : sl-tom am 02-02-2004 22:39 ]

@ olafzi

-Und werde wieder Grün wählen, obwohl ich (neben zu Fuß gehen, Radfahren, etc.) Mercedes fahre. -

Hi Hi Hi..

-Zu Zukunft gehört nämlich auch ein Konzept, dass über meine Sonnenblende hinausgeht.-


Anscheinend bis Du Masoschist... Nichts was da in den letzten 6 Jahren von Rot/Grün vorgelegt wurde, erinnert in irgendeiner Form an ein KONZEPT...

Die Chancen stehen ja gut, dass die Schwarzen gewinnen. Und dann werden die Bezinpreise gesenkt, die Maut endgültig ins Grab gehoben und die KFZ Steuer kennen wir nur noch vom Hörensagen. (Aber nicht jammern, wenn ich zu optimistisch war.)

Aber Gerds Vorschlag, übers Hobby zu diskutieren finde ich eh besser.

On 2004-01-27 10:42, Hellracer1 wrote:
Hallo Freunde,
mit entsetzen habe ich heute morgen von den Plänen der Bundesregierung gehört, die KFZ-Steuer nach dem Kohlenmonoxic
ausstoß neu zu berechnen. Damit werden Fahrzeuge, die wenig verbrauchen besonders gefördert, sowie Diesel Fahrzeuge mir Russfilter, Fahrzeuge mit hohen Verbrauch und Hubraum leider unsere 107er, werden besonders zur Kasse gebeten. Warum hab ich mir bloß einen Wurmkat einbauen lassen , das Geld hätte ich mir sparen können, soll zum 01.01.2005 in Kraft treten, zweite Stufe im Jahre 2009. Wer hat eine Meinung dazu oder nähere Informationen.

Gruß

Winfried

Moin

seit ca 4 Jahren wird der Schadstoffausstoß in Gewicht
angegeben, dass war der Vorbote zu diesem Gesetz


Jean

;o) Und ich bekomme für den hochmodernen Firmenwagen mit Rußfilter (Bj. 08/2005) auch keinen Cent Förderung

Scheiß egal, wenn mein Nachbar sich früh aufregt wegen der Warmlauforgie, dann krieg ich ihn mit dem Filter wieder ruhig, den alten Öko.