V-Pover

Andi,

ist das Dein Ernst?

On 2004-08-25 10:05, HMKoopmann wrote:
Andi,

ist das Dein Ernst?

Ist so, da hat er recht!

Genau wie Silberputzmittel, weiß man die chemische Bezeichung, kosts nur noch ein Zehntel.

Gerd

Ja, habe ich Ernst gemeint:

In den 30iger-Jahren (wo man heute behauptet, ausser Schwarz-Weiss-Heinz-Rühmann-Filmen sei alles schlecht gewesen...) wurde im Rennsport eine Mischung aus Methanol, Methylalkohol und Aceton verwendet. Das Zeugs war hochexplosiv und äusserst giftig, aber es waren Oktanzahlen bis zu 120 realisierbar.

Der übliche Treibstoff aus Hexan und Octan hatte nur Oktanzahlen bis 80 (im Krieg dann nur noch 75, entspricht aber immerhin dem Normalbenzin, das noch bis in die 90er-Jahre in der ehemaligen Sowjetunion erhältlich war), daher auch die sehr niedrig verdichteten Automotoren der damaligen Zeit.

Auch die Mercedes-Flugmotoren wurden für Rekordversuche (gegen 850km/h mit dem Propellerflugzeug Me109) mit diesem sehr explosiven und teuren Gemisch betrieben.

Zu den Eigenschaften der einzelnen Bestandteile:
- Nitroverdünner reinigt sehr stark, und erhöht die Oktanzahl und löst Kunststoffe (d.h. auch Ablagerungen wie verharztes Fett, Öl etc.) an, bzw. auf.
- Pinselreiniger ist ein Reinigungsmittel, löst ebenfalls an, bzw. auf.
- Isopropanol oder Methylalkohol (Brennsprit) ist hygroskopisch und zieht Wasser magisch an, d.h. Kondenswasser und dergleichen werden gebunden und mit dem Benzin vermischt und mit "verbrannt".

Alle erstgenannten Stoffe gehören in die Gruppe der sog. "aromatischen Kohlenwasserstoffe", sind sehr giftig (Benzin hat ja die Giftklasse 3, dürfte also eigentlich nur gegen Giftschein erhältlich sein), sind leichtflüchtig, haben Siede- und Flammpunkte < 30°C, sind explosiv etc. man sollte also vorsichtig damit umgehen.

Glaubts mir, die handelsüblichen Präparate sind auch alles Dinge aus dem Chemiebaukasten, wer weiss, woraus es besteht, macht es für einen Zehntel selbst... (WC-Reiniger, Entwicklungschemikalien fürs Fotografieren, meist steht das Rezept ja sogar auf der Packung...).

Gruss
Andi

Ach, nochwas: weil eben die Stoffe sehr agressiv sind, sollte man auch nicht mehr als 1L pro Tankfüllung, und das auch nicht häufiger als einmal pro 10000km.[ Diese Nachricht wurde bearbeitet von : agossi am 25-08-2004 11:39 ]

die nächste Anzeige sehe ich schon,

107, Brandschaden zu verkaufen.....

Willy

Hi Mike,

wie wird bei euch die Oktanzahl errechnet? Hier in den USA ist es (R+M)/2.. dh bei gleichem Sprit ist die Zahl in den USA niedriger...

Ist hier in San Diego bestimmt auch nicht anders. Allerdings kostet Super hier $2.25, wohnst Du viellecht irgendwo in Texas?

Adil

Na das ist ja wieder mal praktisch...

eben die neue Oltimer Markt aufgeschlagen (nicht vom schneller, tiefer, breiter Opel abschrecken lassen! Es handelt sich NICHT um die Sonderausgabe von Chrom und Flamme!) und siehe da - auf Seite 18 ein Artikel wie die Welt ihn braucht:

100-Oktan Super: Dichtung und Wahrheit

Fazit: wers mag und es sich leisten kann, dann gerne. Ansonsten, wer noch super-plus findet - den Unterschied merkt nur wer wirklich will

Sach ich doch...

Ähnliche Artikel gabe es letztes Jahr schon in der Oldie-Markt und in der ADAC-Motorwelt. Der Tenor war der gleiche.

Ich finde, der Sprit ist auch ohne Zauberzusätze teuer genug.


Mündig

Michael

Hallo,

es ist ja jetzt schon z.T. schwierig, Tankstellen mit dem SuperPlus zu finden. Bei dem Preisunterschied 100 Oktan zu 98 will ich gar nicht den teueren Treibstoff haben.

Wenn Esso auch noch umstellt, bleiben nur noch die Freien Tankstellen.

Gruß
Mario

Hi miteinander,

der Witz ist doch, das die Menschen von Shell am Anfang gar nicht hinterher kamen mit der Produktion von V-Power, weil es so viele "Seppelkasper" gab, die umbedingt ihr Auto mit teueren Sprit füllen wollten.
Die von Willy beschriebene Verkaufstaktik in der Tankstelle ist natürlich ein wenig was anderes und wird leider trotzdem nur zu oft zum Erfolg geführt haben.
Höhere Verdichtung und Reinigung klingt doch super. Das mach ich jetzt auch....

Ciao Steffen

boykottiert die Abzocker!

>>boykottiert die Abzocker!

Jetzt wirds Tag! Seppelkasper hin oder her. Nachdem vor einiger Zeit in einem ADAC Test die Unsinnigkeit des ganzen aufgedeckt wurde, heulen sie jetzt rum, der Verbraucher "müsse" jetzt oftmals zum teuren 100er greifen, da das 98er aus dem Programm komme.

MÜSSE?

Ja gehts noch? Kein Mensch muß zu Shell oder Aral. Im Gegenteil, zeigen wir ihnen, was wir nicht wollen. Sonst liefern die Raffinerien irgendwann tatsächlich nur noch dieses Zeugens und dann muß ich das an meiner kleinen Freien Tankstelle auch tanken.

Gruß Björn

Eins verstehe ich bei diesem Thread nicht:

Willy hat doch selber berichtet, dass er durch Verstellung der Zündung einen spür- und messbaren Leistungs- bzw. Verbrauchsvorteil erzielt haben will.

Ich habe keinen Anlass, an seinen Worten zu zweifeln und erwäge nun selber, den von ihm aufgezeichneten Weg nachzuvollziehen.

Mit Seppelkaspar hat das wohl wenig zu tun.

Grüße,

Hans-Martin

Hallo Hans-Martin,

natürlich lässt sich da evtl. !!!! 1oder auch 2% mehr Leistung rauskitzeln - Die Frage ist ob man das wirklich merkt, oder es nur eine Placebowirkung hat, und was man dafür bezahlt.
Der Saft ist deutlich teurer und das muß man halt gegenrechnen mit der evtl. !!!!! zu erzielenden Reduzierung im Verbrauch.
Ich werde das Zeug jedenfalls nicht kaufen. Ich trinke ja auch keinen Schnaps nur weil ich davon weniger brauche als vom Bier um besoffen zu werden.

Gruß,
Hajo

Hajo,

Du machst es Dir da u.U. zu leicht:

1. Willy sprach nicht von 1 -2 % sondern - zumindest im nachbarforum - von 1-2 LITERN Ersparnis.

2. Willy hat es ausprobiert und sich der Mühe unterzogen, die Zündung zu verstellen.

Er kommt zu einem interessanten Ergebnis. Wenn ich auf diese Weise anstelle von 11-15 Litern 9,5 - 13,5 Liter verbrauchte, hielte ich den Mehrpreis des 100-Oktan-Kraftstoffs für akzeptabel.

Grüße
Hans-Martin

Moin,
muss ich halt nochmal was dazu sagen.

Mit Mehrleistung ist das immer so eine Sache, mit dem Gefühl, sie zu spüren auch.
Ich weiß, das man sich verdammt viel einbilden kann und bin mit solchen Verlautbarungen im Grunde sehr vorsichtig.
Wer kennt das nicht, das ein frisch poliertes und gereingtes Auto vom Empfinden her besser läuft,...pure Einbildung.
Auch machen die äußeren Umstände viel aus.

Wie warm ist es?
Wie verläuft die Strecke?
Wie steht der Wind?
Wie beladen ist der Wagen?
Wie ist der Reifendruck im Vergleich zu einer anderen Fahrt?
Gasfußtagesgefühlform.
Und und und....

Einfach zu sagen, ich drehe die Zündung auf Früh, tanke V-Pover und hab 10 PS mehr, ist Unfug, das weiß ich selbst.

Aber, rein Gefühlsmäßig hat die Verstellung etwas gebracht, der Motor wirkt spontaner und agiler.
Ich hab hier so eine kleine Teststrecke, die ich ab und an, wenn ich gebastelt habe, durcheile....mach ich mit allen Fahrzeugen so, die ist lang genug, um sie warm zu fahren und teilweise uneben genug, um Geräusche aufzuspüren.

Da ist eine Abzweigung mit Ampel, dort fahre ich los und beschleunige, da es eine Abzweigung ist, kann ich nicht voll drauf, Abzweigung = Kurve. Dann aber gehts voran, die Regel sind etwa 180 an einem bestimmtem Schild....nach der Zündaction kam er dort halt auf 185.
(ist eine freie Strecke völlig ohne Bebauung und ich mache da nur Gas, wenn ich wirklich allein bin)
V habe ich nur getankt, (wir wollten zur Heidetour, da wollte ich halt sicher gehen) um Motorklingeln entgegen zu wirken, die nächste Tankung wird wieder normales Super sein....

Gruß Willy
PS. die anderen schaffen dort:
CB 750: 165Km/h
TE 300: 165
C 180: 145
Astra Diesel: 130

Hallo HM

>>Eins verstehe ich bei diesem Thread nicht:

dann will ich dirs gerne erklären.

>>Willy hat doch selber berichtet, dass er durch Verstellung der Zündung einen spür- und messbaren Leistungs- bzw. Verbrauchsvorteil erzielt haben will.

Also, es gibt einen Unterschied zwischen "gespürt", "spürbar" und "meßbar". Gemessen habens die 123er Leute zusammen mit Paul Wurm. Motivation waren übrigens Diskussionen wie die unsrige hier. Man wollte herausfinden, welches der wirtschaftlichste Kraftstoff (ob also der Minderverbrauch den Mehrpreis kompensiert) ist und als Nebeneffekt, wie sich die Leistung und das Emissionsverhalten ändert. Ich kann den Artikel nur wärmstens empfehlen, ist wirklich interessant. Der Aufwand, der getrieben werden mußte, um eine Meßgenauigkeit von ein paar wenigen Prozent zu erreichen, ist immens. Ein subjektives Gefühl sagt da gar nix und auch ein paar Tankfüllungen nicht, zumindest nicht bei diesen Größenordnungen. Ein zwei Liter können mit dieser Maßname nicht gespart werden (das geht ja Richtung 20%!), allenfalls eine (unterbewußte) Umstellung der Fahrweise kann das! Meßbar heißt daher Prüfstand oder eben so ein Praxisversuch wie bei Wurm. Der Verbrauch wurde genausestens gemessen (mit speziellen Tanks und Waage), die Strecke war immer die gleiche, und vor allem: Die Probanden wußten NICHT, welchen Saft sie im Tank haben!
Heraus kam (leider), daß die Unterschiede minimal sind, zwar durchaus meßbar und wiederholbar. Aber eben im Bereich von 1,2,3 Prozent (und so ist ja auch der Preisunterschied). Lies doch mal den Artikel.

>>Ich habe keinen Anlass, an seinen Worten zu zweifeln und erwäge nun selber, den von ihm aufgezeichneten Weg nachzuvollziehen.

>>Mit Seppelkaspar hat das wohl wenig zu tun.

Nun, Willy hat uns hier ein bischen an der Nase herumgeführt. Er berichtete zunächst von einer unqualifizierten Werbeaktion für ein unsinniges Produkt, die wohl auf die Leichtgläubigkeit der Leute abzielt. Und so ist es wohl in 98% der VPower Tanker ja auch. Und dieses Verhalten strafe ich mit dem Seppelkasper ab. Er selbst tankte "normales" Super und ließ den Typ auflaufen.

Wer allerdings technische Änderungen macht (dies hat Willy erst später erzählt) und es schafft (!) so die Vorteile eines 100 oktanigen Sprit auszunützen, ist kein Seppelkasper sondern versteht was seinem Geschäft.
Allerdings bezweifle ich, daß eine schiere Verstellung des Zündzeitpunkts eine Verbrauchsreduzierung um fast 10% bewirkt. Das hatte sich auch beim 99 Oktansprit (Optimax) gezeigt, daß irgendwann der Ofen aus ist. Hier müßte man vielleicht die Verdichtung erhöhen (Zylinderkopf abschleifen, zum Beispiel).

Zurück zum Seppelkasper:

Fakt ist, daß die wenigsten Motoren das ausnützen können. Die Motoren sind fest auf eine Spritsorte eingestellt und selbst die, die sich an die Klopfgrenze herantasten hören oft bei 98 auf.
Falsch ist, daß hochaktaniger Sprit "mehr Energie/höheren Heizwert" oder so hat. Auch erhöht sich die Verdichtung nicht.
Richtig ist: Durch eine höhere Verdichtung des Motors verbessert sich der thermodynamische Wirkungsgrad dieser Art der Wärmekraftmaschine. Und ein klopffesterer Sprit läßt eine höhere Verdichtung zu.
Als Beispiel sei hier der Gasmotor genannt. Erdgas hat ein Oktanäquivalent von über 100 Oktan. Optimiert man den gasmotor auf reinen Erdgasbetrieb, läuft er einiges Sparsamer als wenn man ihn für bivalenten Betrieb auslegt, da der benzinbetrieb halt nur ne niedrigere Verdichung zuläßt.

Fazit: Leute, die sich durch solche Shell Werbe-Hansel die Story vom Pferd erzählen lassen und dann nen Sprit tanken, der 10ct teurer ist aber bei ihnen nix bringt, sind für mich Seppelkasperkandidaten. Vermutlich sinds noch dieselben, die immer über die hohen Spritpreise jammern.

Gruß Björn
der das Wort Seppelkasper eigentlich gar nicht standardmäßg in seinem Repertoire führt, ist das so was schlimmes?
[ Diese Nachricht wurde bearbeitet von : bstaiger am 01-09-2004 14:28 ]

Quote: "Allerdings bezweifle ich, daß eine schiere Verstellung des Zündzeitpunkts eine Verbrauchsreduzierung um fast 10% bewirkt."

Genau darum geht es, da beißt die Maus keinen Wurm ab.

Technisch bin ich ja tatsächlich ein Seppelkasper, das passt schon, damit kann ich leben.

Ich werde das weiter verfolgen, im Rahmen meiner Möglichkeiten.

(Damit meine ich: die Zündungsfrage)[ Diese Nachricht wurde bearbeitet von : HMKoopmann am 01-09-2004 14:39 ]

On 2004-09-01 14:38, HMKoopmann wrote:
Quote: "Allerdings bezweifle ich, daß eine schiere Verstellung des Zündzeitpunkts eine Verbrauchsreduzierung um fast 10% bewirkt."

>>Genau darum geht es, da beißt die Maus keinen Wurm ab.

Hm, was kann man denn da machen? Eine Neuauflage des Tests mit 107ern? Glaube kaum, daß ich Paul nach diesem ersten ernüchternden Test davon überzeugen kann.
Was fährst du denn für einen Wagen? Bei den neueren geht das ja gar nicht so einfach mit der Zündzeitpunksverstellung. Bei meinem zum Beispiel nicht. Der hat schon diesen EZL Stecker da. Da kommt man über die 95 nicht raus, auch nicht in Stellung 1/2/3. Manche Stecker lassen da wohl was zu. Auch hier haben "wir" mal ein bischen geforscht. Ich dachte auch, daß man mit Super plus womöglich billiger fährt (Auto ist auf 95 ausgelegt). War aber nach dem Test unsinnig geworden. Aus rein wissenschaftlicher Sicht, versteht sich. Und wenn ich nun sehe wieviel teurer der Supersaft ist, das kann nicht mehr aufgehen. Aber ich möcht dich in deinem Forscherdrang nicht hindern. Und angenommen, du "sparst" über 10%, nicht wegen des besseren Wirkungsgrades, sondern wegen des unterbewußt senibleren Gasfußes, dann hat sich die Sache ja auch gelohnt

>>Technisch bin ich ja tatsächlich ein Seppelkasper, das passt schon, damit kann ich leben.
Ich werde das weiter verfolgen, im Rahmen meiner Möglichkeiten.
(Damit meine ich: die Zündungsfrage)

Laß hören!

Gruß Björn, der solche Leistungsverbesserungen
auch verspürt, nach Ölwechseln, Thermostatwechseln, Polierarbeiten...echt wahr!

Kenn fehlt

es gibt praktisch keine Fahrzeuge, die das V-Bauer verarbeiten können. Es fehlt schlicht das entsprechende Zündkennfeld, denn woher sollten die Entwickler bis vor zwei Jahren auch wissen, dass es mal sowas geben würde? Bei Altanlagen mit drehbarem Verteiler kann man zwar die gesamte von Fliehgewichten und Unterdruckdosen bestimmte Kurve vorverstellen, erhällt damit aber nur einige bessere Punkte, während andere aus dem Kurs geraten, z.B. Leerlauf (mein 280E/8 hat mit V-Power 36 grad Frühzündung, verstelltem Spritdruck und ohne Mitteltopf 106 statt 94 KW Radleistung, dafür aber 1200 U/min Leerlauf)

ich tanke außer bei diesem Experimentalfahrzeug aus Prinzip nicht mehr bei Shell und Aral
michael

Quote: "Was fährst du denn für einen Wagen?"

500 SL Bj. 84

Also so was ähnliches wie Willy.