E Auto wird wieder zum Verbrenner

Wenn auf dem Auto.-Frachter wie üblich auf den Schiffen die First-Class auf den oberen Decks und die 3. Klasse auf den unteren Decks zu finden ist, dann werden alle teuren Autos dem Feuer zum Opfer gefallen sein ...

War auch als Spaß von mir gedacht

Beste Grüße
Alexander

....und die preiswerteren unten sind abgesoffen.

Hat eigentlich bereits jemand berechnet, wie weit welche Anzahl von Verbrennern hätte fahren können, bis die selbe Menge an Abgasen und Emissionen entstanden wäre wie bei diesem Brand?

Wird gerade von Medien Spezialisten ausgerechnet.........
Kommt dann im TV ......

Hallo,

also wenn man einen direkten Vergleich zwischen Verbrenner und E- Autos zieht, ohne die Peripherie zu betrachten, dann entzünden sich Elektroautos um ein Vielfaches öfter. Es ist so viel Energie in der Batterie gespeichert und es gibt verschiedenste Möglichkeiten, dass diese unkontrolliert entweicht.

Ein Tank entzündet sich nicht von allein, ein geladener Speicher schon. 

Die hier herangezogenen Punkte, Kabelbrand, etc, die dem Verbrenner angelastet werden und nur dazu führen, dass der Verbrenner überhaupt genannt werden kann, haben nichts mit der Antriebsform zu tun und sind bei beiden Antriebsformen zu finden. Da e-Autos im Schnitt neuer sind, gibt es dort noch wenige auf Kabelbrände zurück zu führende Probleme, da kommt noch alles von der Batterie aber bei gleichem Alter steigt auch da die Wahrscheinlichkeit zusätzlich.

Speicher können sich durch diverse Probleme entzünden, Temperatur (vor kurzem ist ein Prüfstand abgebrannt, weil ein Speicher eskaliert hat. Das war eine Temperatur die im Hochsommer in jedem parkendem Fahrzeug erreicht wird); mechanische Belastungen, durch Crash, durch Swelling und deren Dauerbelastung auf das System, durch Toleranzen in der Fertigung der Zellen, durch Reste der Fertigung (Unsauberkeiten, etc), ein System wird ja bewusst neuerdings für eine gewisse Spanstärke ausgelegt (damit der Dreck der Fertigung mit abgesichert wird), chem. Zelleigenschaften, etc.

Alle Hersteller, OEMs, Zulieferer stecken in den Kinderschuhen und es gibt so viele Probleme. Weiter, durch den starken Umbruch und den internationalen Veränderungen im Automotivebereich und dem damit einhergehenden Kostendruck, wird die Qualität drastisch runter gesetzt, Tesla fing an (die verbauen wirklich Müll im Vergleich), die Chinesen haben nachgezogen und die Deutschen haben riesige Probleme dem Preisdruck zu folgen. 

Die Aussage, dass beide Antriebsformen gleich gefährdend sind ist absolut falsch und jede techn. Auswertung wiederlegt das in den Medien gezeigte Bild. Klar können irgendwelche zusätzlichen Bereiche mit aufgenommen werden, damit der Verbrenner überhaupt genannt werden kann, dies hat aber nichts mit der Antriebsform zu tun.

Ich bin seit inzwischen einigen Jahren in der Entwicklung von Elektroautos maßgeblich beteiligt und würde mir aus freien Stücken kein E- Auto kaufen. Klar machen die Dinger Spaß aber wenn man hinter das schicke Blech schaut, wird einem Angst und das diese halbgare Technik politisch gewollt auf alles ausgerollt wird, ist eine umweltpolitische und technische Katastrophe. Zum Glück kommt nach dem e- Auto dann wieder eine andere, „noch bessere“ Antriebesform. Die Autos müssen ja verkauft werden.

Beste Grüße 

Dennis

PS: Versicherer kennen genau die Problematik aber die werden bestimmt nichts gegen die neuen Fahrzeuge sagen, die wollen ja Gewinn machen. Viele neue E- Autos = gleich viel neues Geld. Wenn die Dinger brennen ist das egal, dann werden die Prämien für die Kunden angepasst. 

Neckartaler wrote:

....und die preiswerteren unten sind abgesoffen.

Hat eigentlich bereits jemand berechnet, wie weit welche Anzahl von Verbrennern hätte fahren können, bis die selbe Menge an Abgasen und Emissionen entstanden wäre wie bei diesem Brand?
 

In diesem Fall ist das Transportmittel interessanter.
In Amsterdam dürfen demnächst keine Ozeandampfer mehr anlegen, da man neben den tausenden Passagieren die über Amsterdam herfallen,
drauf gekommen ist, dass u.a. die CO² Emmision von einem Ozeandampfer pro Tag etwa dem von ca. 30.000 LKWs entspricht.

Die Ironie ist beinahe zentimeterdick, denn es werden die für die Umwelt so tollen e-Autos vom Maximalstinker am Zielhafen angeliefert.

Weil es den Verantwortlichen der Stadt gerade gut in den Kram passt, wird das Umweltargument ins Feld geführt. Wie armselig!
Oder schliessen die Niederländer jetzt auch den größten Containerhafen Europas in Rotterdam, wo täglich 80 (!!!) Containerschiffe ankommen?

Und zur Brandgefahr bei Elektrofahrzeugen:
"Ein großes US-Versicherungsunternehmen hat eine Studie zu dem Thema in Auftrag gegeben. Dabei wurden alle verfügbaren Daten miteinbezogen, um die Feuerunfälle nach Auto und nach Antriebstyp zu ordnen. Die Studie kam zu dem Schluss, dass bei Hybridautos am öftesten Feuer ausbrechen, am wenigsten allerdings bei Elektroautos. Demnach gibt es pro 100.000 verkaufter Autos: 3.474 Brände bei Hybridautos, 1.529 Brände bei Autos mit Verbrennungsmotoren und 25 Brände bei Elektroautos."
(Quelle)

Ja, die Akkus können sich selbst entzünden, aber daß das kein häufig vorkommendes Problem sein kann, kann man sich leicht selbst ausrechnen.
Gut 40 Millionen Haushalte gibt es in Deutschland und in jedem finden sich sicher mehr als 10 Lithium-Ionen-Akkus, vom Elektroauto und dem E-Bike über zahlreiche akkubetriebene Werkzeuge bis zur elektrischen Zahnbürste und dem Bluetooth-Headset. Damit sind rund 1/2 Milliarde Lithium-Ionen-Akkus allein in Deutschland im Einsatz.
Wäre die Selbstentzündung so häufig wie das gerne suggeriert wird, müssten täglich Hunderte von Wohnungen, Häusern und Garagen deswegen abbrennen.

Hälsningar,
Lutz

Hallo,

die Autoakkus möchte ich nicht mit den häufig vorkommenden Handyakkus vergleichen, diese sind sicherlich sehr sicher, haben aber auch sehr wenig Energie gespeichert und sind vergleichsweise simpel aufgebaut. Als sicher würde ich das Thema Speicher im Automobil noch nicht betrachten. 

Bei den Containerschiffen bin ich absolut bei Lutz, diese Dinger, die täglich bis zu 200t Schweröl pro Schiff in die Umwelt hauen, sind eine der größten Umweltkatastrophen. Schön, dass wir inzwischen für die Energiewende  Kohle aus u.a. Australien per Schiff und das Erdgas u.a. aus Kanada, USA, etc. importieren. Wie umweltfreundlich war dagegen Nordstream. 

Viele Grüße 
Dennis

Hallo Dennis,

das mit den Handyakkus sehe ich etwas anders. Erinnert sich niemand mehr an Samsungs Desaster mit Galaxy Note 7 Smartphones, die in Flammen aufgingen?
Der verlinkte Artikel beschreibt sehr schön die Hintergründe, die auch gleichzeitig das Grundproblem sind: man will immer mehr Kapazität auf immer weniger Raum und dann gibt es eben keine Toleranzen für Fehler mehr.
Daß die Lithium-Ionen-Speichertechnik im Auto der Weisheit letzter Schluß ist, bezweifle ich ebenfalls. Der Akku muß, je nach Umgebungs- und Lade-/Entladebedingungen, aufwändig gekühlt oder beheizt werden, damit er optimal funktioniert.
Was übrigens auch (neben dem Gewicht) der Grund dafür ist, daß man nicht beliebig große Kapazitäten in Fahrzeugen verbauen kann. Der Aufwand für die Konditionierung des Akkus steigt sonst überproportional so stark an, daß von der verbauten Mehrkapazität kaum noch etwas übrig bleibt.

Hälsningar,
Lutz

Ewald wrote:

Hallo,

die Autoakkus möchte ich nicht mit den häufig vorkommenden Handyakkus vergleichen, diese sind sicherlich sehr sicher, haben aber auch sehr wenig Energie gespeichert und sind vergleichsweise simpel aufgebaut. Als sicher würde ich das Thema Speicher im Automobil noch nicht betrachten. 

Bei den Containerschiffen bin ich absolut bei Lutz, diese Dinger, die täglich bis zu 200t Schweröl pro Schiff in die Umwelt hauen, sind eine der größten Umweltkatastrophen. Schön, dass wir inzwischen für die Energiewende  Kohle aus u.a. Australien per Schiff und das Erdgas u.a. aus Kanada, USA, etc. importieren. Wie umweltfreundlich war dagegen Nordstream. 

Viele Grüße 
Dennis

Wen ihr schon auf die Containerschiffe schießt (da bin ich übrigens voll bei euch), vergesst die Kreuzfahrtschiffe nicht. Containerschiffe machen ja noch Sinn und da wird man auch nicht drauf verzichten können. Dass sieht bei Kreuzfahrtschiffen aber komplett anders aus, völlig sinnbefreit, auch wenn viele eine Kreuzfahrt schön finden, machen sie nur bei der Schaffung von Arbeitsplätzen sinn. Nur wenige haben bisher umweltfreundlichere Antriebe.
Übrigens spannen wohin dieser Thread führt 

Hallo Thorsten,
es gibt bestimmt Leute, die auch unser Hobby völlig sinnbefreit empfinden...

Grüße
Alexander

HarHar. Hier mal ein wissenschaftliches Paper zum Thema:   

 

Hallo Alexander,
das ist natürlich korrekt und mir auch bewusst, nur leider hinkt der Vergleich in Bezug auf die Umweltbelastung. Das lässt sich da nicht weg diskutieren. ich habe zumindest für mich entschieden, keine Kreuzfahrt zu machen.
Die meisten von uns SL-Fahrern sind ja durchaus in der Lage auch eine Kreutzfahrt zu machen, von daher sollte die Problematik zumindest in diesem Thread nicht unerwähnt bleiben - bei der Steilvorlage

Also am WE mit dem Cabrio mal eben 100 km nur so zum Spaß durch die Gegend zu cruisen halte ich für genauso umweltfreundlich wie an einer Kreuzfahrt teilzunehmen.

Allerdings kritisiere ich beides nicht, Wohlstand ist halt immer in einer gewissen Weise nicht ganz umweltfreundlich ...

Seltsam.
Ich hab noch keinen dieser allerletzten Generation an einem Kreuzfahrschiff kleben sehen....

Mangouman wrote:

Seltsam.
Ich hab noch keinen dieser allerletzten Generation an einem Kreuzfahrschiff kleben sehen....

War erst kürzlich in den Medien:
Aktivisten blockieren Kreuzfahrtschiff für zwei Stunden - ZDFheute

Noch viel interessanter allerdings, dass auf der Fremantle Highway ca. 1000 Fahrzeuge (darunter ca. 500 E-Autos) vielleicht noch gerettet werden können, da die unteren 4 Fahrzeugdecks noch intakt sind:
Fremantle Highway: Elektroautos nach Brand auf Autofrachter in gutem Zustand - Golem.de
 

Die verbliebenen Unverbrannten dürften dann aber sehr günstig werden.
Neben den ganzen freigesetzten Dämpfen/Chemikalien und dergleichen welche sich auf und in den Autos abgelegt haben,,
könnte sich auch das olfaktorische Kauferlebnis eher negativ auf einen hohen Erlös auswirken.

Ich war noch nie auf einem Autotransporter, bin aber das schwarze Schaf einer Seefahrerfamilie und daher schon von klein auf mit dem Thema in Berührung gekommen, alleine meine Frau hat verhindert, dass ich heute als Kapitän unterwegs bin. Mit diesem gefährlichem Halbwissen würde ich zu behaupten wagen, dass die einzelnen Schiffssektionen durch Schotts so hermetisch von einander abgeriegelt sind, dass Dämpfe, Wasser, Chemikalien etc. etc. nicht von einer Sektion in die andere gelangen können, es sei denn ein Schott wird durch das Feuer beschädigt, oder es wird im nachhinein geöffnet, wenn noch starke Rauchschwaden vorhanden sind und in die bis dahin geschlossenen Sektionen gelangen. Das würde ich aber fast ausschließen. Man hat da wohl von der Titanic gelernt. Aber unsinkbar sind auch moderne Schiffe immer noch nicht.
Es ist für mich daher durchaus vorstellbar, dass einige Autos völlig intakt sind.