Fulda Reifen

>> "es heißt aber alia iakta est"

Nein.

Es heißt alea iakta est. Ein j in jakta wäre übrigens unschädlich.

HM

Fritz,
merkst Du nicht, dass dieses Kindergartengetue hier allen auf die Nerven geht? Wie alt bist Du eigentlich? Oder ist das einfach nur Langeweile? Diskussion hin oder her, aber so etwas ist unwürdig.
Gruß
Ralph -langsam nicht mehr amüsiert-

On 2007-07-19 11:50, RalphKA wrote:
Fritz,
merkst Du nicht, dass dieses Kindergartengetue hier allen auf die Nerven geht? Wie alt bist Du eigentlich? Oder ist das einfach nur Langeweile? Diskussion hin oder her, aber so etwas ist unwürdig.
Gruß
Ralph -langsam nicht mehr amüsiert-

Es gibt keinen "Fritz" Ralph, das ist Peter (mehrfach hier geflogen) der sich unter drei Nicks (sieh mein obiges Posting) hier angemeldet hat, um zu stören und seinen Frust abzubauen. Nun ist er halt erwischt und tritt um sich.

Gerd

vielen dank an alle, die sich meiner ursprünglichen frage gewidmet haben - michael ich werd dich heut abend dann nochmal ausquetschen ))

aus dem anderen zeugs halt ich mich raus - finde das forum toll um sich gegenseitig mit informationen und neuigkeiten auszutauschen, denn wir haben ja alle ein gemeinsames hobby - danke nochmal
grüße thom

Hallo Thom,

dafür ist das Forum auch da.

Grüßle Thomas

... hab ich nicht erst gestern geschrieben, dass in einem anderen Forum ein unmöglicher Umgangston herrscht? Fängt das jetzt hier auch noch an?
Hoffe doch nicht.
Habe mich bisher immer aus den Diskussionen auf Kindergartenniveau herausgehalten. Aber jetzt muss ich doch auch einmal meinen Senf dazu abgeben:

Fritz, wenn Du es schon so genau nimmst: Es heißt auch nicht alia iakta est, sondern alia iacta est.
Wenn Du mir nicht glaubst, kannst Du ja mal in "Latein für Angeber" nachlesen.

ave

Thomas

>> "Fritz, wenn Du es schon so genau nimmst: Es heißt auch nicht alia iakta est, sondern alia iacta est."

ALEA, ALEA.

@HMKopmann

ALEA, ALEA.


.. Hast Recht, werde aber meinen Kommentar nicht nachträglich korrigieren: Jeder sollte zu seinen Fehlern stehen, oder?

So jetzt ist Schluss,

zurück zu den Fuldas....

Thomas

On 2007-07-19 12:53, HMKoopmann wrote:
>> "Fritz, wenn Du es schon so genau nimmst: Es heißt auch nicht alia iakta est, sondern alia iacta est."

ALEA, ALEA.

ums ganz genau zu sagen, da es ja um mehrere Würfel Ging die gefallen sind:

Die Würfel sind gefallen
alea iacta sunt! (nicht aleae - da auch hier Würfel sowohl singular und plural sind, aleae wäre also die valentinsche Schreibweise = Würfels)

....... für den Vredestein Classic 200.. kurzfristig schmerzt der XWX mehr, aber ich weiß eben, dass so ein Reifen bei schattiger Unterbringung auch schon mal aus Versehen 20 Jahre hält (jetzt bitte keine Belehrungen), wer kann mir das beim Vredestein versprechen?

Hab auch einen Vredenstein, Baujahr 99 (14 Zoll).
Das Profil ist noch perfekt, kein Wunder, bei gut 10.000km in den letzten 5 Jahren. Ich bin allerdings verunsichert, was die Lebensdauer der Reifen anbelangt und überlege nächstes Jahr einen Tausch. Mich schmerzt aber, gute Reifen wegzuschmeißen!

Was sagt ihr: ist es wirklich erforderlich zu tauschen??? Ich bewege mich nie im Hochgeschwindigkeitsbereich (ist ja nur ein 6 Zylinder). Der Wagen steht auch immer kühl in der Garage.

Wie stirbt ein alter Reifen??? Habe Schiss davor, wenn es bei 150 auf der Autobahn ist.

lg, Raimund

na ja - mir ist letzt ein alter Michelin aus 1998 geplatzt Nix passiert, jetzt hab ich (bei einem 111er Cabrio) die Vredestein Classic Sprint drauf, bin ca 2000km gefahren und sehr zufrieden, auch bei Nässe (hab extra ein paar mal stark gebremst)

Ich wollt die alten Miichelin erst im Frühjahr ersetzen, so stand ich hat in sengender Hitze ne Stunde auf der Autobahn..........

Michelin? geplatzt?
bitte mehr Input, ein XWX? Laufflächenablösung oder tatsächlich geplatzte Karkasse? Fremdkörper im Reifen? schleichender Luftverlust vorab? Heimatparkplatz immer Reifen am Südhang?

weil ein so jugendlich frischer 9 jähriger XWX unmöglich aus Altersgründen geplatzt sein kann!

ich nehm die andern drei...

war ein XWX, Profil ca 4mm, bei der Heimfahrt in sengender Hitze bei ca 130 km/h fings an, d.h. Karkasse mittig zerrissen! Vorab ein kurzes Vibrieren, dann runter auf ca 80km/h und rumms!

(sind alle den Weg des irdischen gegangen)

und ganz sicher 98 und nicht 88er Baujahr? also DOT mit Dreieck?

schon 98er , hat der Reifenmann überprüft!

>> "weil ein so jugendlich frischer 9 jähriger XWX unmöglich aus Altersgründen geplatzt sein kann!"

Meinst Du das jetzt ernst oder beliebst Du zu scherzen.

Herrschende Meinung ist, dass Reifen nach 7 Jahren gewechselt werden sollten.

Ich selbst habe meine 98er soeben glücklich entsorgt; bei Nässe waren die ein Albtraum.

Muss denn immer erst ein Unbeteiligter zu Schaden kommen?

Grüße, HM

On 2007-07-19 17:50, HMKoopmann wrote:
>>
Herrschende Meinung ist, dass Reifen nach 7 Jahren gewechselt werden sollten.

HM,

meiner subjektiven Wahrnehmung zur Folge waren die Reifen aus den Siebzigern und frühen Achtzigern deutlich weniger von Rissbildung betroffen, als die heutigen. Insofern sind diese (Uralt-) Reifen in erster Linie bei Nässe unfahrbar. Sie haben inzwischen all ihre Weichmacher verloren.

Aktuelle Reifen (der letzten zehn Jahre) dagegen neigen häufig auch bei moderatem Umgang mit dem Zerstörungsfaktor Sonne zu sehr früher Rissbildung. Immer öfter bekomme ich Kunden auf den Hof, die ihre Reifen schon nach vier bis fünf Jahren und mit ordentlichem Profil wegen völlig rissiger Oberflächen wechseln lassen.

Anscheinend geht die Reifenentwicklung mit immer besseren Nass- und Trockenlaufeigenschaften deutlich auf Kosten der Haltbarkeit. Daher würde ich das mit den sieben Jahren nicht auf die Goldwaage legen wollen. Ein alter Reifen, moderat bei Trockenheit gefahren (was wohl rund 90 % der Fahrweise der Oldibesitzer entsprechen sollte) kann unter Umständen sicherer sein, als ein rissiger Fünfjähriger an seiner Leistungsgrenze.

Pauschalurteile lassen sich bei Reifen m. E. nicht und aus der Ferne schon mal gar nicht fällen. Zuviele individuelle Faktoren würden eine nicht gewinnorientierte Beratung beeinflussen.

Micha

Micha,

die Reifen auf meinem SL sahen von außen Klasse aus; Risse: Fehlanzeige. Profil: reichlich. Aber die Reifen liefen spürbar hart ab.

Und beim Anfahren auf Nässe kam schon dann und wann echtes Rodeofeeling auf.

Grüße, HM

genau, ich weiß, dass Reifenhändler gern von 4-4-4 sprechen (4 gleiche, 4mm, 4 Jahre alt) und für Tempo 100 Anhänger 5 Jahre Maximum vorgeschrieben sind. Auch ist mein alter Freund Andreas F. durch einen geplatzten 8jährigen Reifen (mir unbekannten Fabrikates) ums Leben gekommen.

UND TROTZDEM weiß ich, dass ich mit 20 Jahre alten XWX schneller um trockene Kurven komme als mit neuen Fulda (Nässe kennt mein Auto nur vom Waschen) und besagte XWX (und nur die) ein weitaus geringeres Platzzrisiko haben als jeder runderneuerte. Meine erstaunte Frage eben auch deshalb, weil früher zum Beispiel BANDA runderneuerte auf XWX Karkasse verkaufte... furchtbare Reifen, bei denen immer die Lauffläche wegflog, aber die angefräste Karkasse unzerstörbar war.

ich bin sehr gespannt auf meine 4 neuen 205/65R15V-xwx, die ein opel-teilehändler anbot: es waren 4 krachneue senator-ersatzräder von 98.
wenn also jemand 4 unbenützte omega/senator-stahlfelgen braucht ...

edit: es sind keine xwx sondern mxv[ Diese Nachricht wurde bearbeitet von : Zoo-Motor am 22-07-2007 22:13 ]